Bị cáo P.X.N (sinh năm 1984) có vẻ ngoài lì lợm, nhếch nhác, có lẽ do một thời gian dài sống lang thang. N. đã chứng tỏ độ táo tợn khi liên tiếp phạm tội, tội sau nghiêm trọng hơn tội trước. Tuy vậy, trước tòa, bị cáo tỏ vẻ rất thành khẩn, khai một mạch diễn biến vụ án, nhưng lại vờ quên những tình tiết có thể gây bất lợi cho bản thân.
Bị cáo P.X.N (sinh năm 1984) có vẻ ngoài lì lợm, nhếch nhác, có lẽ do một thời gian dài sống lang thang. N. đã chứng tỏ độ táo tợn khi liên tiếp phạm tội, tội sau nghiêm trọng hơn tội trước. Tuy vậy, trước tòa, bị cáo tỏ vẻ rất thành khẩn, khai một mạch diễn biến vụ án, nhưng lại vờ quên những tình tiết có thể gây bất lợi cho bản thân.
N. khai, sáng đó N. đi từ tỉnh Đồng Nai đến tỉnh Ninh Thuận thì xuống xe, thuê trọ ở TP. Phan Rang - Tháp Chàm với ý định đi kiếm việc làm. Trong lúc chưa tìm được việc làm, N. làm quen và xin số điện thoại di động của người chạy xe ôm gần đó. Do không kiếm được việc làm nên N. quyết định đến TP. Cam Ranh tìm việc làm. Đêm đó, khoảng 22 giờ 30, N. thuê người chạy xe ôm mới quen mấy bữa trước chở đến Cam Ranh với giá 200.000 đồng. Tuy nhiên, khi chở N. đến Cam Ranh, trong lúc N. còn chưa tìm được chỗ trọ thì người chở đột ngột đổi ý, không chịu chở nữa, đòi tiền công để quay về. Điều này khiến N. rất bực bội. Hai bên đôi co. Trong lúc không làm chủ được mình, bị cáo đã rút dao đâm liền 2 nhát, khiến bị hại tử vong.
Khai xong, bị cáo có vẻ khá ung dung, bởi lời khai này chỉ thể hiện được bị cáo phạm tội giết người. Tuy nhiên, bị cáo không lý giải được những câu hỏi của tòa rằng tại sao lại mang sẵn dao khi thuê người chở đi Cam Ranh, vì sao xuất phát vào ban đêm. Bị cáo cũng không lý giải được tại sao khi bị hại đổi ý, bị cáo vẫn nhẫn nhịn yêu cầu bị hại chở tiếp cả đoạn đường từ xã Cam Thịnh Đông đến phường Cam Nghĩa; chỉ khi đến đoạn đường vắng vẻ, thiếu ánh sáng, N. mới chịu xuống xe. Luôn miệng nói thuê chở đi xin việc làm, do cãi vã, tức giận, thiếu kiềm chế nên giết người, nhưng N. lại buột miệng nói ngay giá trị ước tính của chiếc xe máy mà bị hại sử dụng. Tận khi tòa công bố các chứng cứ khác, N. mới cúi đầu thừa nhận, N. chưa lấy được tài sản bởi sau khi bị đâm, bị hại hô “cướp”, khiến N. sợ bị phát hiện, phải vội tẩu thoát.
Lý lịch bị cáo cho thấy, N. có cả chuỗi lần phạm pháp. N. nghiện ma túy, từng bị đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc. Để có tiền thỏa mãn cơn nghiện, N. xoay xở trộm cắp và đã 2 lần bị kết án. Lần này, nguy hiểm hơn, N. còn rắp tâm cướp tài sản; đến khi cướp không thành thì ra tay giết người. Sau khi đâm bị hại tử vong, trong thời gian bỏ trốn, N. tiếp tục lần mò đến một bệnh viện ở tỉnh Hà Tĩnh, trộm giỏ xách lấy 8 triệu đồng…
Nhưng chuỗi hành vi trộm cắp, cướp của, giết người của N. đã bị chặn đứng bằng bản án tù chung thân. Đây là cái giá phải trả cho những kẻ táo tợn, coi thường luật pháp như N.
TAM THUẬT
