Bị cáo và bị hại (cùng trú thị xã Ninh Hòa) có mặt tại phiên tòa phúc thẩm vụ án cố ý gây thương tích là anh em họ. Nhưng tình cảm họ hàng có lẽ không đủ giữ hai người hành xử bình tĩnh để tránh phải hầu tòa.
Bị cáo và bị hại (cùng trú thị xã Ninh Hòa) có mặt tại phiên tòa phúc thẩm vụ án cố ý gây thương tích là anh em họ. Nhưng tình cảm họ hàng có lẽ không đủ giữ hai người hành xử bình tĩnh để tránh phải hầu tòa.
Mới vào phần xét hỏi, người em họ đã bức xúc đề nghị, tòa phải xử bị cáo L.V.B. (sinh năm 1987) về tội giết người mới xứng. Ông cũng không đồng ý cho bị cáo hưởng 1 năm 6 tháng tù treo và yêu cầu tăng mức bồi thường thiệt hại. Ông trình bày, hôm đó, khi bị cáo B. đến kiểm tra việc dẫn nước vào ruộng lúa, thấy ruộng của ông có nước, ruộng B. không có, B. đã trổ đường dẫn nước chảy xuống ruộng mình. Ông ngăn cản thì hai bên xích mích, đánh nhau. Bị B. dùng lưỡi cuốc đánh trúng mặt, ông mới lấy cán cuốc đánh trúng cẳng tay B. Bị cáo liền xô ngã ông, ngồi đè lên người, bóp cổ, đấm ông đến chảy máu mũi, thương tích tổng cộng 17%. Nhưng ông kháng cáo chủ yếu vì bực thái độ của bị cáo. Sau khi gây thương tích cho ông, bị cáo không đến xin lỗi mà còn có thái độ thách thức, bỏ mặc.
Nghe vậy, bị cáo B. thừa nhận đã gây ra thương tích cho bị hại. Bị cáo rất hối lỗi bởi là anh họ mà còn gây thương tích cho em họ. Nhưng bị cáo cũng thanh minh, sau khi đánh em họ, bị cáo đã nhiều lần đến nhà thăm hỏi, ngỏ ý xin bồi thường, nhưng em họ và gia đình không chấp nhận, chỉ muốn bị cáo phải đi tù. Bị cáo cũng đã nhờ gia đình, họ hàng hòa giải giùm nhưng bất thành. Trước tòa, bị cáo xin lỗi bị hại, đồng ý chấp nhận yêu cầu bồi thường mới mà bị hại đưa ra và chỉ mong được tha thứ.
Tuy nhiên, sự tức tối của bị hại chỉ thực sự nguôi sau khi nghe tòa phân tích. Việc bị hại ngăn cản, không cho bị cáo B. mở đường dẫn nước chảy từ ruộng của bị hại (nơi cao) xuống ruộng của bị cáo (nơi thấp) là không đúng với tập quán làm ruộng từ trước đến nay. Hồ sơ tài liệu cho thấy, các vùng trọng yếu trên cơ thể bị hại đều bình thường; mâu thuẫn giữa bị cáo và bị hại hình thành từ trước; hung khí chỉ là dụng cụ làm đồng, không được chuẩn bị trước. Bị cáo cũng có nơi cư trú ổn định, nhân thân tốt. Tòa xác định, việc cho bị cáo B. hưởng án treo là có căn cứ, đúng pháp luật. Ngoài ra, bị cáo cũng đã tự nguyện chấp nhận mức bồi thường tăng thêm như bị hại đưa ra.
Phiên tòa kết thúc. Cả hai đều thấy ân hận. Bị hại nhận ra bản thân cũng chưa phải khi giữ nước cho riêng ruộng của mình. Bị cáo cũng thở dài: Giá trước lúc mở đường dẫn nước, bị cáo nói với em họ, thì mọi chuyện đã êm ả. Có khi hai anh em còn cùng nhau trò chuyện vui vẻ trong lúc canh nước chảy, không phải sứt đầu mẻ trán, ra hầu tòa thế này. Giờ đây được hưởng án treo, bị cáo sẽ cố gắng cư xử cho đúng bậc làm anh để giữ tình anh em thuận hòa.
TAM THUẬT
