Nhìn bề ngoài, bị cáo Đ.V.C (sinh năm 1984, trú phường Cam Phúc Bắc, thành phố Cam Ranh) có vẻ hiền lành. Nhưng ít ai ngờ vẻ hiền lành cục mịch đó bỗng chuyển thành cục cằn, hung hăng khi C. được "nạp" ít bia rượu.
Nhìn bề ngoài, bị cáo Đ.V.C (sinh năm 1984, trú phường Cam Phúc Bắc, TP. Cam Ranh, Khánh Hòa) có vẻ hiền lành. Nhưng ít ai ngờ vẻ hiền lành cục mịch đó bỗng chuyển thành cục cằn, hung hăng khi C. được “nạp” ít bia rượu.
Trước tòa, C. thanh minh việc đập chai rượu nhiều nhát vào đầu bị hại là bởi người này… dám nhìn sang bàn nhậu của bị cáo! Đã vậy, bàn bị hại còn chỉ trỏ, bàn luận nên bị cáo mới chửi đánh. Bị cáo thiếu kiềm chế cũng do lúc đó đã quá say, không biết gì nữa. Sau khi công an mời lên làm việc, bị cáo xuống Tiền Giang đi biển không phải có ý định trốn tránh, mà chỉ nghĩ bị hại đã được bồi thường, đã bãi nại là xong rồi.
Còn bị hại giải thích, anh đang ngồi nhậu cùng bạn bè thì thấy bàn bên ồn ào, đập phá đồ, đổ cả rượu lên bàn. Bàn bên anh cũng chỉ tò mò nhìn sang và hỏi nhau không biết bàn kia có chuyện gì mà đang nhậu lại như vậy. Chỉ vậy nhưng C. đã quay ra chửi và dọa đánh. Không muốn phiền toái và cũng lo ngại C. có hơi men dễ kích động, anh đã đứng dậy tính tiền ra về. Nhưng C. lập tức đi theo. Khi anh gọi điện thoại, C. lại cho rằng anh gọi người tới đánh nên cầm chai rượu đập vào đầu anh rồi tiếp tục đấm, đá, gây thương tích 18% cho anh. Vị đại diện viện kiểm sát cho biết thêm, theo kết quả điều tra, bị cáo còn tấn công 1 người khác nhưng người này không yêu cầu khởi tố.
Cũng thái độ hung hăng, tự cho mình cái quyền “dạy dỗ” người khác, bị cáo N.Q.V (sinh năm 2002, trú xã Suối Tiên, huyện Diên Khánh) đã phải lãnh án 2 năm tù về tội cố ý gây thương tích.
Nguyên cớ đánh người của V. thật khó tin. Sau khi nhậu xong, V. chợt nhớ lại trước đây đi đường từng gặp bị hại nhìn mình có vẻ gườm gườm. V. tự suy diễn rằng bị hại ghét, khinh thường mình nên lấy một cây mác đi tìm đánh. Gặp bị hại, V. liền lao tới, vừa chém vừa nói: “Gườm nè, gườm nè!”. Chắc chắn bị hại chẳng biết nguyên do mình bị chém thương tích 9%; thâm chí chẳng hiểu tiếng hô của V. đệm theo mỗi nhát chém có nghĩa gì.
Công bố của chủ tọa cho thấy, cả hai bị cáo đều không phải lần đầu hồ đồ phạm tội mà thuộc hàng “có tiếng tăm”. V. đã nhiều lần bị xử phạt hành chính về hành vi gây rối trật tự công cộng, xâm phạm sức khỏe của người khác, ném chai thủy tinh có chứa xăng vào nhà người khác và còn bị khởi tố về tội gây rối trật tự công cộng. Sự hung hăng của V. đã khiến bị hại rất bức xúc, kháng cáo yêu cầu tăng mức bồi thường và xem xét về tội giết người đối với bị cáo. Còn C., năm nay 37 tuổi thì đã ở tù 18 năm về tội cố ý gây thương tích và hiếp dâm; ra tù mới hơn 3 tháng lại dính tiếp vào vụ án trên. 13 năm tù về tội giết người sẽ tiếp nối chuỗi ngày cải tạo còn dài hơn thời gian sống tự do của bị cáo. Không hiểu khi ra tù, C. có điềm tĩnh hơn chăng?
TAM THUẬT
