Phiên tòa xét xử bị cáo L.N.S (sinh năm 1994, trú Ninh Phước, thị xã Ninh Hòa) phạm tội giết người kết thúc nhưng người dự vẫn còn xôn xao quanh chuyện hai bên gia đình bị cáo và bị hại.
Phiên tòa xét xử bị cáo L.N.S (sinh năm 1994, trú Ninh Phước, thị xã Ninh Hòa) phạm tội giết người kết thúc nhưng người dự vẫn còn xôn xao quanh chuyện hai bên gia đình bị cáo và bị hại.
Lý giải việc gần nửa đêm đâm chết người bị hại ngay tại nhà mình, bị cáo S. khai căn nguyên do người này và vợ S. quan hệ bất chính hơn 2 năm nay. S. đã nhiều lần sang nhà năn nỉ vợ bị hại khuyên nhủ chồng, nhưng chị này không tin. S. cũng 2 lần bắt gặp bị hại bên vợ S. nhưng bị hại đều chạy thoát. Có lần, S. còn bắt gặp bị hại đang nhắn tin cho vợ S. trước nhà mình, nhưng vừa thấy S., anh này chạy mất. S. vào nhà kịp chụp được điện thoại của vợ và thấy tin nhắn của anh này. Vào đêm xảy ra vụ án, sau trận cãi vã với vợ, trên đường ra đìa, thấy xe của bị hại dựng gần nhà mình, quay lại nghe tiếng vợ S. và bị hại nói chuyện, S. cầm dao, chặn cửa, hô hoán rồi đâm chết anh này. Bị cáo khẳng định lúc đó định chặn bắt tại trận để vợ S. hết chối cãi, nhưng do tức giận bị “cắm sừng” nên không kiểm soát được hành vi.
Vợ S. đã khiến cả phòng xử sững sờ khi hai lần khẳng định chị và bị hại có quan hệ tình cảm. Chị này cho biết, S. thường xuyên gây sự, đánh đập nên chị không còn tình cảm với S. Cả hai đã nói đến chuyện chia tay. Đêm xảy ra án mạng là bị hại sang an ủi chị khi nghe tin vợ chồng chị cãi nhau.
Phần tranh tụng trở nên căng thẳng xoay quanh việc xác định có hay không việc giết người có tính chất côn đồ. Bên cho rằng giết người do dồn nén “bị cắm sừng”, bên khẳng định chỉ là đặt chuyện. Vợ bị hại uất ức nói, S. chưa hề tới nhà chị báo chuyện ngoại tình. Vợ chồng chị lâu nay vẫn sống đầm ấm. Trước đó, S. và chồng chị làm ăn chung, S. thiếu nợ nên chồng chị đã nhiều lần nhắn tin, gọi điện thoại đòi vợ chồng S. Hiện trường vụ án chỉ có 3 người, chồng chị đã chết; lời khai của vợ chồng S. không kiểm chứng được, bởi hàng xóm, nhân chứng chẳng ai khẳng định thấy hai bên quan hệ bất chính. Chỉ có sự thật là đêm đó, chồng chị ra coi đìa thủy sản và chết tại nhà bị cáo. Mẹ bị hại phẫn uất đề nghị tòa xét xử nghiêm minh, không thể đổ tiếng xấu cho con trai bà. Con gái bị hại cũng khẳng định, cháu tin ba cháu không như vậy…
Chợt nhớ nỗi bức xúc tương tự của mẹ bị hại tại phiên tòa xét xử bị cáo H.U.V (sinh năm 1984, trú tỉnh Bình Thuận), người đã dùng khẩu súng tự tạo bắn chết người anh em con cô cậu của vợ. Bà này đã nói: “Vợ chồng mâu thuẫn mà hắn đang tâm bắn chết anh em họ chỉ vì vợ sang ở nhờ. Con tôi chết mà vẫn mang tiếng!”. Cúi đầu trước tòa, V. đã rưng rưng khai, sau khi vợ bỏ ra ở nhà người này, V. 2 - 3 lần năn nỉ nhưng vợ không chịu quay về. Một người ở gần nhà bị cáo cho biết thêm, tối đó bị cáo ngồi nhậu, đứa con gần 3 tuổi cứ khóc gọi mẹ. Bị cáo đã giắt dao vào người, lên xe chạy lòng vòng để giải tỏa, nhưng chắc không bình tâm được nên sáng hôm sau mới làm liều.
Thực ra, mối quan hệ vợ chồng khó tránh khỏi mâu thuẫn. Nhưng cho dù mâu thuẫn đã đến mức trầm trọng, pháp luật vẫn dự liệu định hướng hành vi bằng chế định ly hôn. Ở 2 vụ án trên, tuy cả 2 bị cáo đều không đăng ký kết hôn, nhưng sự thật họ có sống chung, có con chung với người gọi là vợ. Thực tế, chẳng bị cáo nào đưa ra được bằng chứng ngoại tình, và giả sử có chuyện này thật, họ vẫn có thể chọn cách ứng xử khác, như chia tay, bởi chuyện tình cảm không thể gượng ép. Nhận định của tòa khi kết thúc phiên xử bị cáo S. đã rõ ràng: “Trong mọi trường hợp, pháp luật tuyệt đối nghiêm cấm sử dụng vũ lực tước đoạt sinh mạng của người khác để giải quyết mâu thuẫn cá nhân, mâu thuẫn gia đình”. Sai lầm của cả 2 bị cáo là đã chọn cách giải quyết mâu thuẫn gia đình trái pháp luật; cố níu giữ quan hệ vợ chồng bằng mọi giá, và họ đã phải trả giá.
TAM THUẬT
