“Bỏ túi” tiền công ty, một kế toán vào tù

Từ cấp sơ thẩm đến cấp phúc thẩm, bị cáo Nguyễn Trọng Khanh (sinh năm 1987, trú phường Phước Long, TP. Nha Trang) đều khai chiếm đoạt số tiền ít hơn số tiền cáo buộc và không phạm tội danh như cấp sơ thẩm đã tuyên. Ngày 3-12, Tòa án nhân dân tỉnh xử phúc thẩm, tuyên bác vì kháng cáo không có cơ sở, giữ nguyên mức án 8 năm 6 tháng tù về tội tham ô tài sản đối với bị cáo.

Thu tiền công nợ công ty rồi "bỏ túi"

Theo hồ sơ, Khanh là nhân viên kế toán doanh thu kiêm kế toán công nợ của một công ty là chủ đầu tư tòa nhà Panorama ở phường Lộc Thọ, TP. Nha Trang. Theo hợp đồng lao động, Khanh có nhiệm vụ kiểm tra công nợ, theo dõi, nhắc nhở khách hàng (là các chủ căn hộ hoặc đơn vị tự doanh thuộc tòa nhà Panorama) nộp tiền đúng hạn; thu phí quản lý, phí khai thác kinh doanh căn hộ và nộp lại cho công ty.

Ngày 21-1-2021, đại diện một công ty gặp Khanh và nộp hơn 13,8 triệu đồng phí khai thác kinh doanh các căn hộ tháng 12-2020. Khanh nhận tiền, lập phiếu thu và ký xác nhận vào phần Kế toán nội bộ. Ngày 13-2-2021, bà H.T.T.T (là khách thuê căn hộ của bà T.T.T.H, cùng trú TP. Nha Trang) gặp Khanh nộp hơn 600.000 đồng phí quản lý căn hộ. Khanh nhận tiền, lập phiếu thu, ký xác nhận vào phần Kế toán nội bộ. Tương tự, Khanh còn nhận tiền thu phí quản lý căn hộ của 8 người khác, lập phiếu thu, ký xác nhận, sau đó chiếm đoạt của công ty. Điều tra xác định, từ tháng 1 đến tháng 5-2021, Khanh đã thu hơn 157 triệu đồng phí quản lý căn hộ, phí khai thác kinh doanh từ các chủ căn hộ, đơn vị tự doanh thuộc tòa nhà Panorama, nhưng không nộp lại cho công ty mà chiếm đoạt tiêu dùng cá nhân. Trước khi xét xử sơ thẩm, bị cáo đã khắc phục được 50 triệu đồng.

Ngày 27 và 28-8-2024, Tòa án nhân dân TP. Nha Trang xét xử sơ thẩm, tuyên phạt bị cáo Khanh 8 năm 6 tháng tù về tội tham ô tài sản. Bị cáo đã kháng cáo.

Tòa bác kháng cáo

Cũng như ở phiên tòa sơ thẩm, tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Khanh đề nghị được xem xét lại về tội danh và số tiền chiếm đoạt. Bị cáo thừa nhận thực tế có thu tiền phí quản lý căn hộ, phí khai thác kinh doanh từ khách hàng, sau đó không nộp về công ty mà chiếm đoạt sử dụng cho bản thân. Tuy nhiên, đó là thu giúp thủ quỹ; những người trong bộ phận kế toán cũng có quyền thu tiền. Bản mô tả công việc kèm hợp đồng lao động năm 2021 không thể hiện bị cáo được giao nhiệm vụ thu các khoản phí liên quan đến căn hộ. Do đó, bị cáo không phạm tội tham ô tài sản. Bị cáo cũng chỉ chiếm đoạt hơn 90 triệu đồng. Bị cáo không thu khoản tiền mà bà T. nộp. Bị cáo cũng không nhớ đã nộp cho công ty hơn 25 triệu đồng của ông N.C.N (đại diện đơn vị tự doanh các căn hộ thuộc tòa nhà Panorama) hay chưa; ông N. cũng không cung cấp được bản chính phiếu thu để giám định chữ ký. Vì vậy, đề nghị tòa loại trừ các khoản tiền này cho bị cáo.

Sau khi xem xét, tòa nhận thấy, theo hợp đồng lao động, công việc của bị cáo được thực hiện theo bảng mô tả công việc và sự phân công của người trực tiếp phụ trách. Thực tế, bị cáo đã thu khoản phí quản lý căn hộ, phí khai thác kinh doanh các căn hộ trong thời gian dài cho đến trước khi vụ án bị phát hiện; đã nhiều lần nộp tiền lại cho thủ quỹ. Bị cáo cũng thừa nhận bản thân được quyền thu các khoản phí này nên đã lợi dụng để chiếm đoạt tiền công ty sử dụng cho cá nhân. Hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội tham ô tài sản.

Đối với số tiền chiếm đoạt, các lời khai của bị cáo mâu thuẫn, không thuyết phục. Về khoản hơn 25 triệu đồng của ông N., bị cáo khai không nhớ đã nộp lại công ty chưa; nhưng có lúc lại khai chưa nộp lại khoản này. Bị cáo khai đã giao lại một số khoản tiền cho thủ quỹ công ty; nhưng các phiếu thu không có chữ ký xác nhận của thủ quỹ; thủ quỹ xác định chưa nhận tiền; ngoài lời khai của bị cáo, không còn tài liệu nào chứng minh bị cáo đã giao tiền cho thủ quỹ. Bị cáo khai chỉ ký khống phiếu thu là đã nhận tiền của bà T. để đưa cho bà H., thực tế không thu tiền của bà T. Còn bà H. xác định đã cho bà T. thuê căn hộ; bà T. chịu trách nhiệm nộp các khoản phí. Bị cáo đã ký xác nhận trên phiếu thu mà khai không nhận tiền là không có cơ sở…

Hội đồng xét xử phúc thẩm đã tuyên bác kháng cáo, giữ nguyên mức án cấp sơ thẩm đã tuyên. Được biết, ngày 14-11-2023, bị cáo còn bị Công an tỉnh Kiên Giang khởi tố về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

N.V