Sáng 24-7, Hội đồng xét xử phúc thẩm Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa tuyên bác kháng cáo, giữ nguyên bản án 6 năm tù về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản đối với bị cáo Nguyễn Anh Việt (sinh năm 1966, trú thị trấn Cam Đức, huyện Cam Lâm).
Sáng 24-7, Hội đồng xét xử phúc thẩm Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa tuyên bác kháng cáo, giữ nguyên bản án 6 năm tù về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản đối với bị cáo Nguyễn Anh Việt (sinh năm 1966, trú thị trấn Cam Đức, huyện Cam Lâm).
Chiều 21-8-2016, Việt đến Công ty TNHH Sản xuất - Thương mại Việt Long (Cam Đức), tự xưng là nhân viên công ty X. ở Bãi Dài và đặt mua vật liệu xây dựng, yêu cầu giao hàng trước cổng một công ty ở xã Cam Hải Đông, Cam Lâm. Khi nhân viên chở một phần hàng tới, Việt nhận và hẹn hôm sau giao nốt, cuối tuần thanh toán tiền.
Ngay sau đó, Việt thuê người chở hàng đến một doanh nghiệp tư nhân ở Cam Đức, tiếp tục nói dối là nhân viên của công ty X., do công ty dư một số sắt nên bán lại. Tin lời Việt, chủ doanh nghiệp đã thỏa thuận mua tất cả với giá 32 triệu đồng, trả trước 10 triệu đồng. Ngày 23-8-2016, Việt tiếp tục gọi cho nhân viên Công ty Việt Long yêu cầu giao nốt hàng. Nhận hàng xong, Việt lại thuê xe chở đến doanh nghiệp tư nhân trên bán và lấy nốt số tiền còn lại.
Với thủ đoạn tương tự, ngày 22-8-2016, Việt đến Nhà máy tôn Thanh Dũng (Cam Đức) hỏi mua một số vật tư xây dựng trị giá hơn 15 triệu đồng, yêu cầu giao hàng sau lưng một nhà nghỉ ở Cam Đức và hứa hẹn chiều thanh toán. Sau đó, Việt lại gọi xe chở hàng đi bán lấy 10 triệu đồng. Toàn bộ số tiền chiếm đoạt được, bị cáo dùng trả nợ, tiêu xài cá nhân và bỏ trốn, ngày 6-11-2016 thì bị bắt. Tổng trị giá tài sản bị cáo chiếm đoạt được định giá hơn 71 triệu đồng.
Bị cáo đã có 3 tiền án về các tội: lừa đảo chiếm đoạt tài sản công dân, trốn khỏi nơi giam, trộm cắp tài sản, tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có, bị kết án chung thân, sau đó giảm còn 20 năm tù, chấp hành xong hình phạt năm 2013; Hiện nay bị tạm giam do bị khởi tố về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.
Tại phiên tòa phúc thẩm không có tình tiết mới nên tòa bác kháng cáo.
N.V