Chiều 23-2, Hội đồng xét xử phúc thẩm Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa tuyên bác kháng cáo của nguyên đơn dân sự (Công ty Cổ phần Điện lực Khánh Hòa – gọi tắt là công ty), giữ nguyên bản án sơ thẩm, tuyên phạt bị cáo Mai Xuân Nhân (sinh năm 1959, trú Vĩnh Thạnh, Nha Trang, chủ cơ sở sản xuất nước đá tại Diên An, Diên Khánh, Khánh Hòa) 2 năm tù nhưng cho hưởng án treo về tội trộm cắp tài sản.
Chiều 23-2, Hội đồng xét xử phúc thẩm Tòa án nhân dân (TAND) tỉnh Khánh Hòa tuyên bác kháng cáo của nguyên đơn dân sự (Công ty Cổ phần Điện lực Khánh Hòa – gọi tắt là công ty), giữ nguyên bản án sơ thẩm, tuyên phạt bị cáo Mai Xuân Nhân (sinh năm 1959, trú Vĩnh Thạnh, Nha Trang, chủ cơ sở sản xuất nước đá tại Diên An, Diên Khánh, Khánh Hòa) 2 năm tù nhưng cho hưởng án treo về tội trộm cắp tài sản.
 |
| Quang cảnh phiên tòa. |
Như Báo Khánh Hòa đã đưa tin, tháng 3-2012, công ty có đơn yêu cầu, xác định Mai Xuân Nhân trộm cắp điện năng trong một thời gian dài (từ ngày 5-10-2010 đến ngày 28-4-2012). Năm 2012, cơ quan Cảnh sát điều tra (CSĐT) Công an tỉnh Khánh Hòa kết luận: Mai Xuân Nhân có dấu hiệu tội trộm cắp tài sản theo Điểm a Khoản 4 Điều 138 BLHS với giá trị điện năng chiếm đoạt tương đương số tiền hơn 1 tỷ đồng. VKSND tỉnh đã chuyển hồ sơ cho Viện Kiểm sát nhân dân (VKSND) huyện và TAND huyện Diên Khánh truy tố, xét xử Mai Xuân Nhân theo Khoản 2 Điều 138 BLHS với nhận định Mai Xuân Nhân trộm điện từ ngày 27-3 đến 28-4/2012, với giá trị tiền chiếm đoạt hơn 58 triệu đồng.
Tháng 1-2014, TAND huyện Diên Khánh xét xử sơ thẩm, tuyên phạt Mai Xuân Nhân 2 năm tù nhưng cho hưởng án treo về tội trộm cắp tài sản, bồi thường cho công ty hơn 58 triệu đồng. Sau đó, công ty kháng cáo, cho rằng việc xử lý vụ án gây thiệt hại đến quyền lợi hợp pháp của họ.
Tháng 5-2014, TAND tỉnh Khánh Hòa xử phúc thẩm, chấp nhận kháng cáo này, tuyên hủy toàn bộ án sơ thẩm đề điều tra lại và cho rằng: Các cơ quan tiến hành tố tụng ở cấp sơ thẩm chưa xem xét đúng mức tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội do hành vi vi phạm pháp luật của bị cáo cũng như trách nhiệm dân sự của bị cáo đối với nguyên đơn dân sự…
Tháng 6-2015, Tổ Giám định tư pháp về điện năng thuộc Viện Đo lường Việt Nam kết luận: Tổng thời gian 2 công tơ ngừng hoạt động do cơ sở sản xuất nước đá của Mai Xuân Nhân can thiệp là 11.484,04 giờ, với tổng số điện năng tiêu thụ mà 2 công tơ không ghi nhận là 891.978 kWh, gây thiệt hại số tiền (không bao gồm VAT) là 1,126 tỷ đồng. Cơ quan điều tra đã đề nghị VKSND tỉnh Khánh Hòa truy tố Mai Xuân Nhân theo Điểm a Khoản 4 Điều 138 BLHS.
Ngày 30-11-2015, VKSND tỉnh Khánh Hòa đã chuyển vụ án cho VKSND huyện Diên Khánh để truy tố. Ngày 28-12-2015, VKSND huyện Diên Khánh truy tố Mai Xuân Nhân về hành vi trộm điện theo Khoản 2 Điều 138 BLHS. Công ty đã kiến nghị xem xét bổ sung theo các kết luận điều tra của Cơ quan CSĐT - Công an tỉnh Khánh Hòa, sử dụng kết quả giám định tư pháp của Viện Đo lường Việt Nam để truy tố Mai Xuân Nhân theo Điểm a Khoản 4 Điều 138 BLHS. TAND huyện Diên Khánh đã 2 lần trả hồ sơ cho VKSND huyện Diên Khánh để yêu cầu điều tra bổ sung nhưng VKSND huyện Diên Khánh giữ nguyên cáo trạng.
Ngày 19-8-2016, TAND huyện Diên Khánh xét xử sơ thẩm (lần 2), tuyên phạt Mai Xuân Nhân 2 năm tù nhưng cho hưởng án treo về tội trộm cắp tài sản, buộc bồi thường cho công ty hơn 58 triệu đồng. Sau đó, công ty kháng cáo.
Tại phiên tòa phúc thẩm, công ty giữ nguyên quan điểm kiến nghị bổ sung trên, đồng thời kháng cáo toàn bộ bản án.
Hội đồng xét xử nhận định, năm 2010, công ty tiến hành tháo dỡ công tơ tại cơ sở kinh doanh nước đá của Mai Xuân Nhân. Quá trình kiểm tra vào ngày 6-7-2011, công ty thấy công tơ hoạt động bình thường; không phát hiện bị can thiệp, sai lệch chỉ số, làm tổn thất điện năng. Ngày 27-3-2012, công ty tiến hành tháo dỡ, thay công tơ định kỳ và đã thu hồi, tự quản lý công tơ mà không niêm phong nên không có căn cứ chứng minh bị cáo Nhân trộm cắp điện năng trước ngày 27-3-2012.
NGUYỄN BÌNH
