Vụ cưỡng chế trại nuôi ốc ở Vĩnh Lương: UBND xã kháng cáo

Nguyên đơn bức xúc vì đang tự nguyện tháo dỡ thì bị cưỡng chế nên đã khởi kiện ra tòa và được chấp nhận phần yêu cầu đòi UBND xã bồi thường. Tuy nhiên, phía xã không đồng ý.

Tự nguyện tháo dỡ, sao còn cưỡng chế?

Hồ sơ thể hiện, sau khi hợp đồng thuê đất của bà Phạm Thị Lành (trú thôn Cát Lợi, xã Vĩnh Lương, TP. Nha Trang) để xây trại nuôi tôm, ngày 26-2-2013, vợ chồng ông Trần Thế Hùng và bà Huỳnh Thúy Diễm (trú Ninh Hà, thị xã Ninh Hòa) xây trại nuôi ốc trên phần đất thuê, không có giấy phép xây dựng. 2 ngày sau, đại diện UBND xã Vĩnh Lương lập biên bản vi phạm hành chính đối với hành vi lấn chiếm đất công, di dời hàng rào, xây dựng hồ nuôi thủy sản diện tích 260m2. Sau khi đại diện UBND xã lập biên bản vi phạm hành chính, ngừng thi công xây dựng công trình vi phạm trật tự xây dựng đô thị đối với ông Hùng; lập biên bản xác minh diện tích đất xây dựng lấn chiếm 65m2 và xây dựng công trình trên diện tích 195m2 không đúng mục đích, ngày 5-3-2013, ông Trần Hùng Dũng - quyền Chủ tịch UBND xã Vĩnh Lương ra Quyết định số 141 đình chỉ thi công xây dựng công trình vi phạm. Ngày 14-3-2013, ông Nguyễn Phụng Hoàng - Phó Chủ tịch UBND xã ban hành Quyết định số 150 (QĐ 150) cưỡng chế phá dỡ công trình vi phạm. Cùng ngày, cán bộ địa chính xã giao QĐ 150 cho bà Diễm. Ngày 18-3-2013, 2 cán bộ địa chính xã lập biên bản làm việc với ông Hùng về việc vận động tự nguyện tháo dỡ, trong đó ông Hùng đồng ý tự nguyện tháo dỡ toàn bộ phần xây dựng vi phạm và sẽ tháo dỡ trong ngày 19-3-2013. Khoảng 15 - 17 giờ ngày 19-3, tại biên bản về việc tự tháo dỡ công trình nêu ý kiến của ông Hùng: “Tôi có xin tự tháo dỡ nhưng trong thời gian ngắn chưa xong mà đội cưỡng chế đã đập phá hoàn toàn vật dụng của tôi”.

Vì vậy, ông Hùng đã khởi kiện, yêu cầu hủy QĐ 150 và khiếu kiện hành vi hành chính sai trái của UBND xã Vĩnh Lương, yêu cầu bồi thường thiệt hại hơn 84 triệu đồng.

UBND xã: Ra quyết định, tổ chức thực hiện không sai

UBND xã Vĩnh Lương cho rằng, ông Hùng xây hồ nuôi thủy sản không giấy phép xây dựng và lấn chiếm đất công. Xã đã ban hành quyết định cưỡng chế, mời ông Hùng tới làm việc và ông này cam kết tự tháo dỡ. Nhưng đến 15 giờ ngày 19-3-2013, ông Hùng không có động thái tự tháo dỡ, không có ý kiến phản hồi tới UBND xã. Vì vậy, UBND xã đã tổ chức lực lượng cưỡng chế. Khi lực lượng này đến hiện trường, ông Hùng cùng 2 người thợ đang tự tháo dỡ và nhờ đội chuyên trách giải tỏa phụ giúp tháo dỡ, do đó, đội mới lập biên bản về việc tự nguyện tháo dỡ. Việc ban hành QĐ 150 hoàn toàn đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục. QĐ 150 do ông Hoàng ký vì ông này được Chủ tịch UBND xã ủy quyền ký các quyết định xử phạt vi phạm hành chính, cưỡng chế hành chính. UBND xã không sai phạm khi ra quyết định hành chính và tổ chức thực hiện công việc gây thiệt hại cho ông Hùng, do đó, không chấp nhận yêu cầu bồi thường.

Bản tự khai của ông Hoàng cũng thể hiện, chiều 19-3-2013, ông Dũng gọi ông lên họp bàn việc tổ chức cưỡng chế và gọi công an xã lên hỗ trợ đội chuyên trách thực hiện nhiệm vụ. Khi đội cưỡng chế đi, ông ở lại UBND xã. Theo ông, việc cưỡng chế thực hiện đúng trình tự quy định.

Tòa buộc bồi thường, xã kháng cáo

Tại phiên tòa sơ thẩm diễn ra tháng 8 vừa qua, Tòa án nhân dân TP. Nha Trang nhận định, việc ông Hoàng ký QĐ 150 là đúng thẩm quyền. Ông Hùng đã vi phạm khi xây dựng công trình không có giấy phép nên việc ban hành quyết định trên là hợp pháp. UBND xã Vĩnh Lương đã thực hiện đúng trình tự luật định về xử lý vi phạm trật tự xây dựng đô thị. Do đó, không có căn cứ chấp nhận yêu cầu hủy QĐ 150.

Tuy nhiên, quá trình lập biên bản vi phạm hành chính ngày 28-2-2013, biên bản vi phạm hành chính và ngừng thi công xây dựng công trình vi phạm trật tự xây dựng đô thị ngày 1-3-2013 xác định diện tích xây dựng, nội dung vi phạm và căn cứ áp dụng luật nêu trong biên bản, quyết định hành chính so với thực tế xây dựng chưa chính xác. Quyết định cưỡng chế của UBND cấp xã chưa gửi cho UBND cấp trên.

Ngoài ra, ông Hoàng là người thay mặt chủ tịch UBND xã ban hành quyết định cưỡng chế nhưng lại không trực tiếp tham gia tổ chức cưỡng chế và có một số hành vi vi phạm trong quá trình tổ chức cưỡng chế. Cụ thể: ông Hoàng chỉ đạo cán bộ địa chính xã điện thoại mời ông Hùng lên trụ sở làm việc, ông Hùng đã xin tự nguyện tháo dỡ trong ngày 19-3-2013 và thực tế chiều hôm đó, ông Hùng đã thực hiện cam kết nhưng phía UBND xã vẫn tổ chức cưỡng chế mà không thông báo cho chủ công trình biết. Quá trình tổ chức thi hành cưỡng chế không có đại diện chính quyền địa phương và người chứng kiến. Việc lập biên bản cưỡng chế không đúng thành phần, không đúng thực tế sự việc. Thực tế cưỡng chế vượt quá phần công trình, diện tích đã ghi trong QĐ 150 (diện tích vi phạm 224,77m2, diện tích xây dựng theo bản vẽ ngày 1-12-2014 là 272m2). Do đó, khiếu kiện hành vi hành chính về việc cưỡng chế phá dỡ công trình xây dựng của ông Hùng đối với UBND xã Vĩnh Lương là có cơ sở.

Từ đó, tòa quyết định giữ nguyên QĐ 150; tuyên bố hành vi hành chính của UBND xã Vĩnh Lương về việc tổ chức cưỡng chế phá dỡ công trình xây dựng của ông Hùng là trái pháp luật. Do đó, chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông Hùng, buộc UBND xã Vĩnh Lương bồi thường cho ông Hùng hơn 80 triệu đồng (bác phần đòi bồi thường hơn 4 triệu đồng vì không có hóa đơn, chứng từ).

Được biết, vụ án này được tòa xét xử sơ thẩm sau 3 lần triệu tập hợp lệ nhưng cả Chủ tịch, Phó Chủ tịch UBND xã Vĩnh Lương và 10 người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đều vắng mặt. Không đồng tình với bản án sơ thẩm, UBND xã Vĩnh Lương đã kháng cáo. Báo Khánh Hòa sẽ thông tin đến bạn đọc khi có kết quả xét xử phúc thẩm.

N.V