Các bị cáo giằng co nhau chuyện tiền bạc

Trong ngày xét xử thứ hai, bị cáo Trần Văn Quang tiếp tục điệp khúc "làm theo sự chỉ đạo của anh Sơn". Về khoản tiền 120 triệu đồng đã nộp cho cơ quan điều tra để khắc phục, Quang khai trong đó tiền của Sơn 100 triệu đồng.

Trong ngày xét xử thứ hai, bị cáo Trần Văn Quang tiếp tục điệp khúc “làm theo sự chỉ đạo của anh Sơn”. Về khoản tiền 120 triệu đồng đã nộp cho cơ quan điều tra để khắc phục, Quang khai trong đó tiền của Sơn 100 triệu đồng. Nhưng khi luật sư bào chữa cho bị cáo Trần Hải Sơn đề nghị bị cáo Quang chấp nhận nhập khoản tiền này vào số tiền mà bị cáo Sơn nộp khắc phục hậu quả thì Quang không chịu. Theo Quang, Sơn đã nhiều lần vay Quang nên tiền này xin tòa xem xét tính cho vào phần khắc phục hậu quả của Quang.

Dương Chí Dũng tươi cười khẳng định chỉ nhận tổng cộng 150 triệu đồng từ Trần Hải Sơn.

Trần Hải Sơn là bị cáo nhiều lần thay đổi lời khai trong giai đoạn điều tra, truy tố. Trước khi xét hỏi bị cáo Sơn, tòa đã cho cách ly Dương Chí Dũng. Tại phiên tòa, bị cáo Sơn cơ bản thừa nhận các hành vi sai phạm như cáo trạng truy tố. Tuy nhiên, bị cáo hầu như không nhớ được chi tiết cụ thể. Các nội dung đều phải để chủ tọa phiên tòa trích đọc bút lục mới thừa nhận được. Trong 2,2 tỷ đồng mà Sơn thừa nhận được Quang chuyển cho, có 650 triệu đồng là tiền “quà cáp” Sơn được hoàn lại. Trong số này, riêng “quà cáp” cho Dương Chí Dũng tổng cộng 300 triệu đồng, cho Mai Văn Phúc (cựu Tổng Giám đốc Vinalines) 150 triệu đồng. Bị cáo còn lý giải việc gửi giá, nâng khống khối lượng là do sức ép sửa chữa ụ nổi và do thấy có lợi cho Nhà nước: “Ụ nổi nằm đó, chi phí neo đậu hàng tháng đến gần 1 tỷ đồng. Do đó, khi Hùng đề nghị mức giá sửa chữa rẻ bằng một nửa của nhà máy, bị cáo đồng ý!”.

Trần Hải Sơn lại cho rằng mình đã “quà cáp” cho Dương Chí Dũng tổng cộng 300 triệu đồng.

Ra tòa với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, Dương Chí Dũng tỏ ra bình tĩnh và luôn tươi cười. Trả lời về khoản “quà cáp” nhận từ Sơn, người này cho biết, quan hệ quen biết với Sơn được khoảng 4 năm, nhưng chỉ gặp mặt tại cơ quan; Sơn chưa từng đến nhà và cũng không biết nhà Dũng. Sơn ra Hà Nội 4 dịp Tết và đều biếu quà Tết, lần thì yến sào, rượu, lần thì phong bì, tổng cộng quy đổi, theo xác định của cơ quan chức năng chỉ là 150 triệu đồng!

Luật sư cung cấp cho tòa một cuốn sổ viết tay của Quang, trong đó có ghi một số khoản ứng trước. Một số người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan khác chỉ nhận đã được ứng trước một phần trong tổng số ghi trong sổ này.

N.V