Trước tòa, bị cáo N.H.T (sinh năm 1999, trú TP. Nha Trang) thú nhận phạm tội do nợ nần. Tất nhiên, lý do này không thể thanh minh cho hành vi phạm tội của bị cáo; càng không bao biện được cho ứng xử của T. với bạn, nhất là khi T. nợ nần do thua chơi game, nợ cá độ!
Trước tòa, bị cáo N.H.T (sinh năm 1999, trú TP. Nha Trang) thú nhận phạm tội do nợ nần. Tất nhiên, lý do này không thể thanh minh cho hành vi phạm tội của bị cáo; càng không bao biện được cho ứng xử của T. với bạn, nhất là khi T. nợ nần do thua chơi game, nợ cá độ!
Tối đó, T. tới quán net hỏi mượn bạn chiếc xe máy để đi mua đồ. Nhưng khi có xe, T. lại chạy tới một quán net khác ngồi chơi game. Đến khi thua game, T. nảy sinh ý định chiếm đoạt xe của bạn và chạy xe tới một quán cà phê quen để mượn tiền chủ quán. T. viết giấy ghi nợ 6 triệu đồng, để xe máy lại làm tin và nhận trước 4 triệu đồng. Chưa dừng lại, để có tiếp 2 triệu đồng, T. đã quay về quán net, nói dối bạn là bị cảnh sát giao thông tạm giữ xe. Do tin tưởng, người bạn đưa giấy tờ xe cho T. đi giải quyết. T. lại mang giấy tờ xe tới đưa cho chủ quán cà phê để nhận nốt 2 triệu đồng rồi thản nhiên đi chơi game tiếp. Nghe tòa hỏi về sự ăn năn hối cải và trách nhiệm bồi thường, T. cho biết sẽ… xin tiền mẹ để trả.
2 tháng trước đó, bị cáo N.T.N (sinh năm 1997, trú TP. Hải Phòng) cũng thừa nhận đã chủ động nhắm đến người chạy xe Grab thường xuyên chở N. trước đó. Nắm rõ tâm lý tin tưởng khách quen, N. dễ dàng thuyết phục được bị hại đồng ý chở N. đến xã Vĩnh Lương, TP. Nha Trang với lý do “gặp người quen đòi tiền”. Thực tế, N. chỉ rắp tâm dụ người chạy xe Grab ra chỗ vắng để cướp tài sản. Đến xã Vĩnh Lương, N. nấn ná tìm cơ hội ra tay mà chưa thấy điều kiện thuận lợi. Chờ 30 phút không thấy “người quen” như N. nói, người chạy xe Grab đòi về. Không thể để anh này nghi ngờ, N. vờ đồng ý, rồi nghĩ kế khác trên đường về. N. vờ nhận được điện thoại của “người quen” gọi quay lại trả tiền và kêu bị hại quay xe lại. Chọn đúng đoạn đường vắng vẻ, N. vờ báo đây là điểm hẹn để kêu người chạy xe dừng chờ, sau đó kẹp cổ, kề kéo vào bị hại, đe dọa lấy tài sản…
Cả 2 vụ án, 2 đối tượng đều nhắm đến người quen, bạn bè. Bị cáo T. khẳng định, T. và chủ xe là bạn bè lâu năm! N. cũng khai là khách hàng thường xuyên, quen thuộc của người chạy Grab. Xem ra, tình bạn của T. hay mối quen biết của N. chỉ để lợi dụng.
Bị cáo T. phải chấp hành 1 năm tù về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản; bị cáo N. 7 năm tù về tội cướp tài sản. Đây là bài học cho những ai toan tính lợi dụng lòng tốt của người khác.
TAM THUẬT
