Hai bị cáo cùng kháng cáo xin giảm nhẹ. Tuy nhiên, trong khi bị cáo T.X.V (sinh năm 1960) thừa nhận mọi cách thức, thủ đoạn lừa đảo, bị cáo N.T.N.T (sinh năm 1975, cùng trú huyện Diên Khánh) vẫn chối bay chối biến.
Hai bị cáo cùng kháng cáo xin giảm nhẹ. Tuy nhiên, trong khi bị cáo T.X.V (sinh năm 1960) thừa nhận mọi cách thức, thủ đoạn lừa đảo, bị cáo N.T.N.T (sinh năm 1975, cùng trú huyện Diên Khánh) vẫn chối bay chối biến.
Vụ án mà T. thực hiện cùng V. và H. được V. vạch kịch bản từ trước, phân vai cẩn thận. Sau khi V. đưa cho T. 3 mảnh giấy ghi các số ngẫu nhiên, T. và H. cùng ứng trước 300.000 đồng/người rồi T. tới gặp người ghi đề, đưa giấy, yêu cầu ghi vào phơi đề, trả 600.000 đồng, hẹn quay lại lấy phơi đề sau. Khi có kết quả xổ số, biết được 3 số cuối của giải đặc biệt, V. và T. quay lại gặp người ghi số đề, còn H. đứng đằng xa quan sát. Lợi dụng người ghi số đề không để ý, T. lấy lại 3 mảnh giấy đã đưa, lén chuyển cho V. để V. nhanh chóng ghi thêm 3 số cuối của giải đặc biệt vào và chuyển lại cho T. Lúc này, H. lập tức gọi điện thoại cho T., vờ báo tin trúng đề. T. cũng vờ như lúc đó mới biết, hồ hởi thông báo rồi đưa mảnh giấy đã ghi thêm số trúng giải cho người ghi số xem, khiến người này nghĩ bản thân đã sơ suất, rồi không chút nghi ngờ, lo trả cho T. 10 triệu đồng tiền trúng đề, còn lại hơn 13 triệu đồng hẹn hôm sau trả nốt. Sau khi trừ tiền nước, tiền mua số đề, các bị cáo chia nhau mỗi người 3 triệu đồng và cùng thống nhất không quay lại đòi nốt số còn lại để tránh bị phát hiện. Nhưng sau đó, T. lẳng lặng quay lại, yêu cầu người bán đề đưa thêm 3 triệu đồng.
Diễn biến của vụ án và vai trò của từng bị cáo được V. khai rất rõ ràng, khớp hồ sơ vụ án. Nhưng dù đã trải qua phiên sơ thẩm, đến phiên phúc thẩm, T. vẫn không chấp nhận vậy. Cả phiên tòa, hầu như chỉ thấy bị cáo T. nói. Hết khóc lóc kể lể hoàn cảnh, T. lại tìm cách đổ lỗi cho đồng bọn, rồi “giành công” tự mình đi bồi thường, hòng chứng minh sự ăn năn hối cải, lấy lý do xin giảm án. Bị cáo tỏ ra vô tội than chỉ đến gặp người ghi số đề hỏi lấy phơi đề đọ số, nói V. tự lấy lại mảnh giấy điền thêm số trúng giải, rồi nói không nhớ quay lại lấy thêm tiền, sau đó lại khai đã “tự nguyện” bỏ tiền túi ra bồi thường toàn bộ cho bị hại. Khi bị cáo V. khai tất cả cùng góp tiền trả lại bị hại, T. lại lươn lẹo đổ thừa nói chưa rõ nghĩa, xin khai lại là tự mình chủ động trả trước bị hại, sau đó các bị cáo mới hùn tiền trả lại…
Không nhịn nổi, chẳng thể chờ hội đồng xét xử nhận định, bị cáo V. phẫn nộ giơ tay xin được đối đáp với T. bởi không chịu nổi thái độ “lật mặt” của T. bất chấp đồng bọn có mặt, bởi V. không muốn bị “đổi trắng thay đen!”.
Phán quyết dễ đoán của hội đồng xét xử là y án, giữ nguyên mức án đối với 2 bị cáo phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Phiên tòa kết thúc nhưng có người còn bức xúc bình luận, nếu không bị ràng buộc bởi quy định về thẩm quyền của hội đồng xét xử phúc thẩm, có lẽ T. không chỉ chấp hành 2 năm 6 tháng tù mà còn phải bị tăng hình phạt bởi thái độ thiếu thành khẩn. Vậy mới đáng!
TAM THUẬT
