Phiên tòa xét xử bị cáo N.C.M (sinh năm 1976, trú Cam Ranh) dùng sổ đỏ giả lừa lấy tiền của người khác vừa kết thúc, bị cáo ôm mẹ khóc nức nở. Nhìn cảnh đó, những người tham dự, luật sư, hội thẩm đều thở dài.
Phiên tòa xét xử bị cáo N.C.M (sinh năm 1976, trú Cam Ranh) dùng sổ đỏ giả lừa lấy tiền của người khác vừa kết thúc, bị cáo ôm mẹ khóc nức nở. Nhìn cảnh đó, những người tham dự, luật sư, hội thẩm đều thở dài.
Cả 8 vụ mà tòa nêu ra, bị cáo M. đều thừa nhận dùng sổ đỏ giả để vay được tiền hoặc chuyển nhượng đất. Chỉ khi bị hỏi “điều gì khiến bị cáo cần tiền đến mức liên tiếp phạm tội”, M. mới buồn bã thú nhận, bị cáo đã đi từ sai lầm này đến sai lầm khác. Cuộc ly hôn khiến M. gần như bị sốc, thờ ơ với tình hình hoạt động của phòng tập thể thao, khiến công việc càng lúc càng trì trệ. Muốn quên đi chuyện cũ, khởi động lại cuộc sống mới, M. quyết định thế chấp nhà đất được chia sau ly hôn để vay tiền ngân hàng mở quán cà phê, cứu vãn doanh thu phòng tập.
Đó là quyết định vội vàng đầu tiên của M., bởi “thương trường là chiến trường”. Càng kinh doanh, M. càng thua lỗ; lãi ngân hàng cũng không trả kịp. Nhưng thay vì chia sẻ với người thân, M. lại giấu nhẹm, âm thầm vay nóng bên ngoài để trả lãi ngân hàng. Đây là quyết định sai lầm thứ hai. Đã vậy, M. lại xui xẻo khi mới trả được vài chục triệu đồng, còn hàng trăm triệu đồng cất trong nhà lại bị trộm mất!
Lãi mẹ đẻ lãi con; tiền thu hàng ngày từ quán cà phê mới mở vốn không nhiều, cũng không thể đem hết sang trả lãi, bởi còn phải trang trải các khoản chi thường xuyên để duy trì quán. Cầm cự thêm ít thời gian, số nợ của M. đã tăng thêm vài trăm triệu đồng. Đang lúc điêu đứng, M. gặp một đối tượng trên mạng xã hội. Với “tài nghe”, “tài nói”, người này khiến M. tin tưởng dốc bầu tâm sự, rồi bày M. làm giả sổ đỏ để thế chấp vay tiền trả nợ, còn cam đoan chỉ sau 2 - 3 ngày có sổ, giá cũng phải chăng: 10 triệu đồng/sổ, khuyến mại giảm 1 - 2 triệu đồng/sổ nếu làm nhiều. Bị bủa vây bởi lãi vay ngoài tăng nóng từng ngày tới 30 - 40%, M. như người sắp chết đuối vớ được cọc, lập tức đồng ý, thâm tâm hy vọng sẽ sớm hoàn lại cho mọi người. Nhưng đó chính là sai lầm nặng nhất của bị cáo. M. đã thuê làm tất cả 12 sổ giả từ giấy tờ nhà đất của bị cáo và của vợ cũ. Sau đó, M. dùng sổ giả chuyển nhượng, thế chấp nhiều nơi, chiếm đoạt gần 1,2 tỷ đồng.
Phiên xử diễn ra sau khi tòa đã trả hồ sơ yêu cầu xem xét thêm tội sử dụng con dấu hoặc tài liệu giả của cơ quan, tổ chức đối với bị cáo, thay vì 1 tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản như ban đầu. Với 2 tội danh, bị cáo M. phải chịu mức án 10 năm tù. Đó là cái giá của những sai lầm liên tiếp, khởi nguồn từ quyết định kinh doanh khi chưa lượng đúng sức mình của bị cáo. M. như chiếc lá bị cuốn vào vòng xoáy thua lỗ, nợ nần và chẳng mấy chốc bị hút chìm xuống đáy nước.
Tòa tuyên xong, mẹ bị cáo, người từng có rất nhiều cống hiến trong công tác, ôm con khóc sụt sùi. Vì con, bà đã bán đất, thế chấp nhà vay ngân hàng, vét sạch mọi thứ có giá trị để khắc phục toàn bộ số tiền chiếm đoạt - một trong không nhiều trường hợp lừa đảo mà bồi thường được hết trước khi mở phiên tòa. Khi cảnh sát nhắc ra xe, bị cáo mới chậm chạp buông dần tay khỏi bàn tay mẹ và thiểu não nói: “Không còn nhà, rồi mẹ sống sao?... Mẹ ơi, con xin lỗi!...”.
TAM THUẬT
