Mờ mắt vì tham

Bị cáo L.V.H (sinh năm 1994, trú xã Suối Cát, huyện Cam Lâm) luôn cúi mặt, trả lời lí nhí suốt phiên tòa nhưng vẻ hối hận đó của bị cáo vẫn chẳng tạo được chút thiện cảm với ai. Bởi hành vi của H. đã khiến bà con lối xóm của cả bị cáo và bị hại đều phẫn nộ.

H. không thể đổ cho sự manh động, bởi H. đủ bình tĩnh quan sát xung quanh, chọn lúc vắng người, bọc con dao trong áo, rồi cầm tờ tiền 200.000 đồng đi vào đưa cho bà chủ quán, vờ trả nợ tiền mua trái dừa trước đó. Khi bà chủ quán vừa mở lời căn vặn chuyện H. cầm dao, H. đã lập tức vung dao chém tới tấp. Đáng nói hơn, để lấy bằng được tài sản, H. đã cố tình thực hiện tội phạm tới cùng, mặc cho bà chủ quán van xin. 2 lần phát hiện bà chủ quán hồi tỉnh là 2 lần H. tiếp tục xuống tay với bà. Tất cả những lần tấn công bà chủ quán, H. đều chỉ dừng tay vì cho rằng nạn nhân đã chết. Lần thứ ba, H. chưa chém không phải bởi lo cho tính mạng của nạn nhân, hay động lòng trước những lời năn nỉ xin giữ mạng của bà chủ quán, mà chỉ bởi người này tình nguyện giao mọi tài sản cho H. Tham lam hơn, sau khi vơ vàng, xe máy, H. không ngần ngại vét nốt 24.000 đồng tiền lẻ của nạn nhân. Trước khi tẩu thoát, H. còn “cẩn thận” quay lại đe dọa sẽ giết cả nhà nếu nạn nhân báo công an. Đại diện viện kiểm sát nhấn mạnh, việc bị hại không chết chỉ do may mắn được cấp cứu kịp thời.

Khi được nói lời sau cùng, bị cáo H. rưng rưng xin lỗi người bị hại. Tuy nhiên, hành vi của bị cáo thể hiện tính côn đồ, hung hãn cao độ, bất chấp pháp luật, coi thường tính mạng và sức khỏe của người khác, khó biện minh nổi. 23 năm tù về 2 tội giết người và cướp tài sản là bản án thích đáng dành cho bị cáo.

Dưới hàng ghế người dự, có người thì thào, nghe đâu trước khi giết người, cướp của, H. đã dùng “cỏ Mỹ”. Nhưng trước tòa, bị cáo đã thừa nhận, động cơ xui khiến H. lấy con dao chặt dừa chém liên tiếp bà chủ quán nước cùng xã là vì thấy bà đeo nhiều đồ trang sức! Chính lòng tham đã khiến H. mờ mắt đến mức phạm tội không ghê tay.

TAM THUẬT