3 bị cáo B.Q.K (sinh năm - SN 1994, lang thang), L.M.D (SN 2000) và N.Đ.A (SN 2001) cùng trú TP. Nha Trang, hầu tòa vì cướp giật tài sản khi tuổi còn trẻ, chỉ từ 16 đến 23 tuổi. Trong vụ án còn có L.T.G.H (em D.), phạm tội khi chưa qua tuổi 14 nên không bị truy cứu trách nhiệm hình sự.
3 bị cáo B.Q.K (sinh năm - SN 1994, lang thang), L.M.D (SN 2000) và N.Đ.A (SN 2001) cùng trú TP. Nha Trang, hầu tòa vì cướp giật tài sản khi tuổi còn trẻ, chỉ từ 16 đến 23 tuổi. Trong vụ án còn có L.T.G.H (em D.), phạm tội khi chưa qua tuổi 14 nên không bị truy cứu trách nhiệm hình sự. Cả 4 đều thuộc hàng “game thủ”. Cả nhóm giật túi xách, làm chủ tài sản ngã tử vong cũng chỉ bởi thiếu tiền chơi game.
Nhưng các bị cáo lúc thừa nhận cùng nhau đi cướp giật, lúc cho rằng chỉ tình cờ gặp trên đường khi vụ án xảy ra. K. khai với vẻ oan ức: chiếc xe K. chở đồng bọn đi cướp giật do K. mua của một khách hàng tại quán net bằng tiền công làm thợ hồ. Điều tra thì xác định, trong 1 tháng ngắn ngủi từ khi K. ra tù đến khi dính tiếp vào vụ án này, K. không hề làm việc gì! Hồ sơ còn thể hiện, 2 ngày sau khi xảy ra vụ án, lên mạng, biết tin chủ tài sản đã chết, K. lập tức bán xe.
Để chứng minh bản thân không hề có ý định làm hại người khác, K. còn viện cả lời chê bai của H. khi K. chần chừ nói sợ giật giỏ làm chủ tài sản té xe: “H. mắng bị cáo đi cướp mà có lương tâm thì ở nhà”. Từ đó, H. và K. xích mích, K. bỏ về trước với D. Bị cáo K. khẳng định việc K. và D. đuổi theo xe của H. và A. chỉ vì thấy cảnh H. và A. cướp giật, làm người bị hại ngã nên… chạy theo xem sao. Trên đường đuổi theo, gặp người đàn ông bên đường, thực ra K. không nghe rõ người này nói gì, chỉ thấy D. giục chạy thì chạy xe đi luôn, vì lúc đó bị cáo quá bất ngờ. K. nhận lỗi đã đi cướp giật, biết sự việc mà không tố giác, nhưng chưa cướp vụ nào!
Trong khi đó, D. và A. lại khai: sau khi chơi game qua đêm, được H. rủ đi cướp giật lấy tiền chơi game tiếp, cả nhóm đã thống nhất phân công H., K. trực tiếp cướp giật, còn lại giúp sức. Sau vụ giật giỏ xách đầu tiên không thành, nhóm đổi tài. Lúc đó, K. và H. tranh cãi về cách giật. K. nói giật chéo dễ làm người ta té xe mà không lấy được đồ, giật kéo xuống thì khó té xe lại dễ làm đứt quai túi xách! D. khai, khi gặp người đàn ông và được ông này thông báo chị phụ nữ bị 2 thanh niên chạy xe qua giật làm té và nhờ đuổi giùm, D. chỉ thuận miệng nói “để tụi con đuổi cho”. Khi gặp nhau, D. mới đoán ra H. và A. vừa cướp giật. Do H. là em trai D., lo H. bị phát hiện nên D. kêu H. cởi áo khoác rồi đem giấu. Lời khai của các bị cáo thay đổi là do K. bày.
Lời khai của các bị cáo không khỏi khiến người dự xôn xao. Chỉ khi cha người bị hại lên tiếng, không khí phòng xử mới lặng dần. Ông này không yêu cầu bồi thường thêm và còn xin giảm án cho 2 bị cáo nhỏ tuổi. “Gia đình 2 bị cáo đều quá khó khăn, phải nuôi mẹ già; riêng A. còn đi học. 2 bị cáo còn nhỏ tuổi nên dại dột. Lỗi lầm đó một phần cũng do chúng không có đủ cha mẹ chăm lo”, ông này nói. D. từ nhỏ đã không biết cha, phải ở với bà ngoại. Thiếu vắng cha mẹ, D. ham chơi, nghỉ học sớm. Còn H. - em D., ở với mẹ, nhưng do mẹ mải làm ăn, ít ở nhà nên H. cũng sa đà theo chúng bạn hư, từ hồi học lớp 1, 2 đã thường xuyên trốn học, lớn hơn thì trộm đồ, bị bắt. Với A., tuổi thơ là chuỗi ngày chứng kiến cha mẹ mâu thuẫn thường xuyên rồi ly hôn, hai mẹ con A. quấn túm nuôi nhau…
Phiên tòa kết thúc với bản án 16 năm tù cho K., 9 năm tù cho D. và A. 6 năm tù, riêng H. đưa vào trường giáo dưỡng. Đó là cái giá phải trả cho những ngày tháng các “game thủ” bó gối ngồi luyện game, bỏ tiền thật mua thời gian nâng level. Đến khi hết tiền, không việc làm nhưng cơn ghiền game không dứt được, 4 “game thủ” rủ nhau ra đời phạm tội. Nhìn những người thân sụt sùi níu kéo phút gặp gỡ trước khi 3 bị cáo về trại, nhiều người chỉ biết lắc đầu, thở dài.
TAM THUẬT
