Khi hầu tòa, đôi vợ chồng bị cáo T.H và L.T.T.H (cùng sinh năm 1994, trú Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk) đều khai làm nông, nhưng nhìn họ chẳng có vẻ chất phác, giản dị, nhất là cô vợ tóc nhuộm vàng hoe, ăn mặc khá sành điệu. Nhưng đó mới là bề ngoài; nghe hai bị cáo khai thủ đoạn phạm tội mới thấy họ giỏi tìm kẽ hở hòng kiếm tiền phi pháp.
Khi hầu tòa, đôi vợ chồng bị cáo T.H và L.T.T.H (cùng sinh năm 1994, trú Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk) đều khai làm nông, nhưng nhìn họ chẳng có vẻ chất phác, giản dị, nhất là cô vợ tóc nhuộm vàng hoe, ăn mặc khá sành điệu. Nhưng đó mới là bề ngoài; nghe hai bị cáo khai thủ đoạn phạm tội mới thấy họ giỏi tìm kẽ hở hòng kiếm tiền phi pháp.
T.H thừa nhận, hợp đồng tín dụng trả góp quá đơn giản, chỉ cần có vài loại giấy tờ tùy thân, trong khi nhân viên bán hàng lại không rành xác định giấy tờ thật giả. Vì vậy, T.H nảy sinh ý định lừa đảo, bàn với vợ và được vợ hưởng ứng. Vấn đề là, nếu đặt giấy tờ tùy thân của chính mình thì đôi vợ chồng chỉ lừa mua quịt được 1 lần. Để giải quyết mấu chốt này, cả hai liền đến những tiệm cầm đồ, hỏi mua chứng minh nhân dân, giấy phép lái xe của người cầm thế đã lâu mà không có tiền chuộc. Để chủ tiệm không nghi ngờ, T.H bịa lý do đi xe máy từ tỉnh khác tới, quên mang giấy tờ tùy thân nên phải mua phòng đi đường bất chợt bị kiểm tra giấy tờ. Bằng cách đó, cả hai dễ dàng mua được giấy tờ tùy thân của người khác, rồi thay thế ảnh của mình vào. Sau đó, đôi vợ chồng tới các cửa hàng viễn thông, ngắm nghía, xem xét y hệt những vị khách định mua hàng, thực chất là nhắm vào những món hàng đáng giá, có thể kiếm món hời cao nhất rồi đàng hoàng hỏi mua, đặt ít tiền và ký hợp đồng tín dụng trả góp với một công ty cho vay tài chính, nhận tài sản và… biến mất! Chỉ với cách thức này, từ tháng 9-2015 đến tháng 1-2016, hai vợ chồng đã “làm ăn” trót lọt tại 3 cửa hàng viễn thông thuộc TP. Nha Trang, chiếm đoạt hơn 25 triệu đồng của công ty cho vay tài chính. 3 món tài sản chiếm đoạt được đôi vợ chồng bán, thu 22 triệu đồng để tiêu xài. Nếu trừ đi hơn 7 triệu đồng đặt trước tại cửa hàng, đôi vợ chồng đã hưởng không gần 15 triệu đồng!
Lý giải về hành vi phạm tội, T.H kể lể có con nhỏ 3 tuổi, thiếu tiền tiêu xài và trả nợ nên túng thiếu! Tất nhiên, không ai chấp nhận được lý do đó, bởi chính H. cũng thừa nhận làm nông đủ sống, nhưng do lúc đó suy nghĩ không đến nơi đến chốn. H. còn thừa nhận, ngoài phạm tội ở Nha Trang, vợ chồng bị cáo còn thực hiện ở nhiều nơi khác.
Tại tòa, đại diện công ty cho vay tài chính bức xúc cho biết, 2 bị cáo đã 17 lần thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt của công ty này tại nhiều địa điểm cho vay khác nhau (trong đó có 7 lần hồ sơ không được duyệt)! Thậm chí, sau khi đã bị khởi tố tại Nha Trang, T.H còn tiếp tục lừa đảo ở tỉnh khác. Vì vậy, vừa qua, công ty này đã gửi đơn tố cáo tới công an nhiều địa phương như: Lâm Đồng, Gia Lai, Cam Ranh, Ninh Hòa...
Trong vụ án này, người chồng và người vợ đã lần lượt nhận mức án 1 năm tù và 9 tháng tù, nhưng nếu các hành vi khác đủ dấu hiệu cấu thành tội phạm và bị khởi tố, có thể, đây chưa phải hình phạt cuối cùng dành cho các bị cáo. Và nếu có, họ cũng chỉ có thể trách bản thân đã chọn lối sống dối lừa, lười lao động.
TAM THUẬT
