Trong 2 vụ trộm cắp tài sản xét xử đầu và giữa tháng 12, động cơ phạm tội của các bị cáo đều vì ma túy. Đáng buồn là ra tòa, họ vẫn không thấy được tác hại ma xui quỷ khiến của chất gây nghiện đó.
Trong 2 vụ trộm cắp tài sản xét xử đầu và giữa tháng 12, động cơ phạm tội của các bị cáo (BC) đều vì ma túy. Đáng buồn là ra tòa, họ vẫn không thấy được tác hại ma xui quỷ khiến của chất gây nghiện đó.
Suốt thời gian chờ giờ khai mạc phiên phúc thẩm, BC Lê Tuấn Vũ và Huỳnh Thúy Ngọc đều sinh năm 1991 và trú tại Cam Ranh tranh thủ bày tỏ tình cảm yêu đương thắm thiết. Những tưởng, với tình cảm đó, khi đứng trước vành móng ngựa, họ sẽ thể hiện sự ăn năn, hối cải để được giảm án, sớm về chung sống. Nhưng thực tế, họ chỉ tìm cách ngụy biện.
Vũ khai, vốn không có ý định trộm cắp, nhưng sau khi vào quán Internet, thấy chiếc máy tính bảng (trị giá gần 4,5 triệu đồng) để hớ hênh trên bàn nên mới... tiện thể “cầm nhầm”! Còn Ngọc, sau một hồi loanh quanh chối không biết Vũ trộm cắp, cuối cùng thừa nhận thấy rõ Vũ đi vào tay không, khi ra cầm máy tính bảng. Nhưng Ngọc đi tiêu thụ tài sản trộm cắp là do Vũ rủ, vả lại, hai đứa thuê phòng ở chung cả năm nay, Vũ rủ thì đi thôi! Nghe cả hai thản nhiên thừa nhận sống chung mà chẳng nghĩ gì chuyện tương lai, người dự không khỏi lắc đầu. Vũ cho biết cha đã chết, chẳng nhớ chính xác họ tên mẹ, năm sinh cũng không biết, nhùng nhằng học đến lớp 5 thì bỏ, không nghề nghiệp, vạ vật với... “thuốc”, rồi có 1 tiền án tội cướp tài sản. Vũ đưa ra tình tiết giảm nhẹ kỳ quặc: BC trộm cắp máy tính bảng, nhưng không bán, chỉ cùng Ngọc đi cầm thế!! Còn Ngọc, tuy khá trẻ nhưng đã kịp có 2 con trong thời gian sống chung với một người đàn ông khác. Một mình bỏ đi chung sống với Vũ, nhưng ra tòa, người mẹ này lại viện lý do còn con nhỏ sinh năm 2014 để xin hưởng án treo!
Vũ và Ngọc đều khai nhận, trong một lần cùng nhau sử dụng ma túy trái phép, cả hai đã bị bắt quả tang và bị xử phạt hành chính. Hoàn cảnh xảy ra vụ án này cũng là khi Vũ đi kiếm nước để cả hai sử dụng ma túy trái phép. Tại phiên tòa, Vũ nhắc đi nhắc lại: tiền cầm thế được không tiêu xài hoang phí, định để thuê nhà trọ cho hai đứa. Nhưng thực tế, số tiền cầm thế tài sản trộm cắp chưa hề được Vũ và Ngọc mang đi thuê nhà.
Trong vụ trộm cắp thứ hai, Võ Phi Sỹ (sinh năm 1990, trú Vĩnh Trường, Nha Trang) và Bùi Ngọc Thành (sinh năm 1995, trú Phước Long, Nha Trang) đều khai nhận, các BC liên tiếp gây ra 8 vụ trộm ắc quy ở các ghe tàu, ô tô tải trong vòng 2 tháng là vì cần tiền mua ma túy sử dụng. Thành đã 1 lần ngồi tù do trộm cắp, tiếp tục phạm tội cũng bởi ma túy xui khiến. Còn Sỹ khai, mỗi ngày dùng 10 tép ma túy, tương đương 1 triệu đồng. Số tiền lớn đó thật khó kiếm với dân làm biển. Túng quá nên... làm liều!
Chỉ thương cho mẹ Sỹ. Ra tòa với dáng người gầy yếu, run lẩy bẩy, bà cho biết đang bị bệnh, hàng ngày phải đi điều trị đông y tại bệnh viện. Không muốn nói chuyện với đứa con trai lêu lổng, bất hiếu, nhưng bà cũng không thể bỏ mặc. Bà trình lên tòa những tài liệu chứng minh ông của Sỹ là người có công với cách mạng mà muốn khóc...
Tòa phúc thẩm đã bác kháng cáo, giữ nguyên hình phạt 1 năm tù với Vũ, 6 tháng tù với Ngọc và tuyên Sỹ, Thành cùng chịu mức án 18 tháng tù. Án đã tuyên, nhưng không hiểu sau này ra tù, các BC có tỉnh ngộ hay lại tiếp tục phạm tội và ma túy?
TAM THUẬT
