Phiên phúc thẩm tranh chấp dân sự diễn ra một ngày cuối tháng 2 không ồn ào nhưng chẳng vui vẻ, bởi đây thuộc loại "tranh chấp trong nhà": Chồng của bị đơn chính là anh trai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.
Phiên phúc thẩm tranh chấp dân sự diễn ra một ngày cuối tháng 2 không ồn ào nhưng chẳng vui vẻ, bởi đây thuộc loại “tranh chấp trong nhà”: Chồng của bị đơn chính là anh trai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.
Câu chuyện đòi lại số tiền hơn 40 triệu đồng của người em có nguồn cơn từ một quan hệ thừa kế. Mảnh đất mà hai anh em mua chung bị chị dâu kiện đòi chia thừa kế khi anh trai qua đời và được Tòa phán quyết cho người này hưởng chừng hơn 1/3 diện tích. Phức tạp là sau đó, mảnh đất lại bị giải tỏa một phần và được Nhà nước đền bù hơn 116 triệu đồng. Người em lại nhận hết rồi căn cứ theo tỷ lệ thừa kế, gọi chị dâu tới để trả hơn 40 triệu đồng. Sau khi thành phố kiện đòi người em hơn 40 triệu đồng vì chi trả không đúng đối tượng, người em đã đòi lại người chị dâu. Vướng mắc là chị dâu khăng khăng cho rằng mình chưa nhận tiền, tuy thừa nhận có viết giấy biên nhận, nhưng cho biết khi vừa viết xong thì người em giật ngay, không giao tiền. Án sơ thẩm buộc người em phải hoàn trả hơn 40 triệu đồng cho thành phố và hướng dẫn khởi kiện người chị dâu. Tuy nhiên, Tòa phúc thẩm đã hủy một phần án sơ thẩm do chứng cứ người em đưa ra là trong cùng một mối quan hệ mà Tòa không khắc phục được.
Cũng ngày này, 5 bị cáo liên quan đến vụ một cơ sở mát-xa kiêm... móc túi khách hàng đã phải lãnh án về tội Trộm cắp tài sản. Bản án dành cho các bị cáo là đích đáng. Nhưng điều đáng nói là việc một số khách hàng đã bị dẫn dụ, vô tình để “mỡ treo miệng mèo” khi treo quần áo với bóp đựng tiền của mình lên giá áo rồi ra chỗ nằm mát-xa. Mệt mỏi cơ thể chưa tan mà nỗi bực bội tinh thần đã tới khi họ phát hiện bị mất tài sản.
Lại nhớ tới phiên xử một bị cáo lãnh 6 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản tháng 12-2013. Bị cáo này đã lấy trộm 1 chiếc xe máy của người cháu họ khi người này vào tiệm internet chơi. Chiếc xe này trước đó người cháu họ đã rủ chú đi cầm thế giấy tờ xe. Vì thế, sau khi lấy trộm xe, đối tượng đến tiệm cầm đồ để chuộc giấy tờ rồi mang xe bán lấy 8,8 triệu đồng.
3 vụ án trên ít nhiều cho thấy có sự thiếu thận trọng, mất cảnh giác của người trong cuộc. Người em không nghĩ trước sau, nhận thay tiền cho chị dâu, để rồi khi bị chính quyền đòi, phải theo hầu mấy phiên tòa để lấy lại tiền. Mấy người khách hay người cháu thì quá tin tưởng vào đối tượng, đến khi mất của mới hay. Thận trọng luôn cần thiết để bản thân tránh được những chuyện không vui.
TAM THUẬT
