Vụ kiện đòi Sacombank trả lại tiền gửi bị mất: Tòa chấp nhận các yêu cầu của nguyên đơn

Người khởi kiện, bà Hồ Thị Thùy Dương (trú TP. Cam Ranh, ủy quyền cho chồng là ông Lê Quang Vinh) khởi kiện Ngân hàng Thương mại cổ phần Sài Gòn Thương Tín (Sacombank) yêu cầu trả lại và bồi thường thiệt hại đối với số tiền gửi tại Phòng giao dịch Cam Ranh thuộc Sacombank, chi nhánh Khánh Hòa. Ngày 4-7,  Tòa án nhân dân TP. Cam Ranh đã tuyên chấp nhận toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn.

Bỗng dưng phát hiện bị mất tiền gửi

Theo trình bày của ông Vinh, giữa năm 2022, vợ ông phát hiện tài khoản của bà mở tại Phòng giao dịch Cam Ranh thuộc Sacombank bị mất 46,9 tỷ đồng. Kết quả trích lục sao kê cho thấy tài khoản của vợ ông có 12 giao dịch để rút số tiền trên, gồm 9 lần rút tiền mặt và 3 lần chuyển khoản. Trong đó, có 9 giao dịch rút tiền mặt diễn ra ngoài giờ hành chính (18 giờ đến 21 giờ); có 3 giao dịch không biết tài khoản người nhận. Vợ ông khẳng định không thực hiện các giao dịch trên; lúc đó gia đình ông bà đang đi du lịch Phú Quốc. Sau nhiều lần làm việc với ngân hàng không thành, ông bà đã gửi đơn đến Cục Cảnh sát Hình sự và Cục Cảnh sát điều tra tội phạm về tham nhũng, kinh tế, buôn lậu (Bộ Công an). Năm 2023, phía Sacombank đồng ý hoàn trả 20 tỷ đồng nhưng ngân hàng giữ 2 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của vợ chồng ông.

Ông Vinh đề nghị Sacombank hoàn trả 26,9 tỷ đồng tiền gốc (đã trừ 20 tỷ đồng trước đó) cùng hơn 7 tỷ đồng tiền lãi; hơn 2,3 tỷ đồng tiền bồi thường thiệt hại; tổng cộng là hơn 36 tỷ đồng; đồng thời trả lại 2 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.

Đại diện nguyên đơn trình bày tại phiên tòa. Ảnh: Phú Khánh.

Đại diện Sacombank lại cho rằng, 12 chứng từ rút 46,9 tỷ đồng đều có chữ ký của bà Dương và đã được chuyển cho Công an tỉnh. Kết quả trưng cầu giám định cho thấy các chữ ký này là của bà Dương. 20 tỷ đồng đã chuyển cho bà Dương chỉ là tạm chi theo đơn đề nghị của khách hàng, không phải vì ngân hàng sai nên hoàn trả. Các giao dịch ngoài giờ hành chính là ngân hàng hỗ trợ, phục vụ khách hàng. Tuy nhiên, Sacombank chưa cung cấp được các hình ảnh chứng minh bà Dương có mặt tại phòng giao dịch Cam Ranh để thực hiện 12 giao dịch trên. Đại diện Sacombank cho rằng, vụ kiện này có liên quan đến vụ án Tham ô tài sản xảy ra tại phòng giao dịch trên nên cần được xem xét sau khi vụ án hình sự được đưa ra xét xử, vì vậy, đề nghị tòa dừng xét xử vụ kiện, bác yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Ông Vinh cho biết, chữ ký của vợ ông trong 12 chứng từ rút tiền là đã được ký hợp thức khi hoàn thiện hợp đồng vay 5 tỷ đồng tại phòng giao dịch, tiền trong tài khoản của vợ ông đã bị rút trước đó 2 tháng.

Tòa không đồng ý đề nghị dừng xét xử vụ kiện vì cho rằng gia đình bà Dương chỉ là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án hình sự tham ô tài sản liên quan đến phòng giao dịch trên, việc bà Dương yêu cầu Sacombank trả lại tiền trong vụ án dân sự không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án hình sự.

Có cơ sở chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn

Tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân TP. Cam Ranh đề nghị tòa tuyên chấp nhận đơn khởi kiện của bà Dương, buộc Sacombank phải trả lại tiền gốc cùng các khoản lãi, bồi thường và 2 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.

Sau khi xem xét các chứng cứ, tài liệu và tranh luận của các bên, Hội đồng xét xử nhận định, lỗi thuộc về Sacombank và tuyên chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn, buộc Sacombank phải trả cho nguyên đơn số tiền gốc là 46,9 tỷ đồng, trong đó, ngân hàng đã tạm chi cho bà Dương 20 tỷ đồng nên còn phải trả 26,9 tỷ đồng. Đồng thời, Sacombank cũng phải trả tiền lãi chậm phát sinh hơn 7 tỷ đồng; tiền bồi thường thiệt hại hơn 2,3 tỷ đồng; trả lại 2 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã giữ của vợ chồng bà Dương.

Tòa cũng bác lập luận của đại diện Sacombank cho rằng 12 chứng từ chứng minh 46,9 tỷ đồng bị rút mà nguyên đơn cung cấp là bản phô tô nên không có hiệu lực pháp lý. Theo tòa, các tài liệu mà nguyên đơn cung cấp là đúng, đã được thể hiện trong bản kết luận điều tra của Công an tỉnh và các tài liệu do chính ngân hàng cung cấp. Bà Dương không thực hiện việc rút tiền mặt và chuyển khoản 46,9 tỷ đồng. Trong 12 giao dịch, có 2 giao dịch diễn ra ngày 13 và 15-6-2022 không thể do bà Dương thực hiện vì thời điểm này gia đình bà đang đi du lịch ở Phú Quốc và có bằng chứng xác nhận từ phía công ty du lịch.

Tòa cũng xác định, việc rút tiền không có mặt chính chủ tài khoản tại trụ sở phòng giao dịch, lại thực hiện ngoài giờ quy định, chuyển khoản số tiền vượt quá hạn mức cho phép và mang chứng từ ra khỏi trụ sở ngân hàng là trái quy định. Vì vậy, Sacombank phải chịu trách nhiệm về các thiệt hại đối với khách hàng.

Ngoài ra, nguyên đơn yêu cầu bồi thường thiệt hại tương ứng với lãi suất gửi tiền 5% đối với tổng số tiền 46,9 tỷ đồng là có cơ sở bởi sự việc này đã khiến gia đình nguyên đơn chịu nhiều tổn thất về vật chất và tinh thần, làm đình trệ kinh doanh, mất mối làm ăn, tốn thời gian đi lại để đòi tiền…

Đối với phán quyết ngân hàng phải trả lại 2 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, tòa cho rằng ngân hàng là pháp nhân, hoạt động theo quy định của pháp luật, chỉ được niêm phong giữ giấy tờ cá nhân dựa trên hồ sơ vay vốn, liên quan đến cho vay.

Được biết, vụ án hình sự tham ô tài sản xảy ra tại phòng giao dịch trên cũng sẽ được đưa ra xét xử trong thời gian tới.

NGUYỄN VŨ