Lừa chủ tiệm vàng bằng vàng giả

Với chiêu thức mang vàng thật đi cầm thế để tạo lòng tin rồi mang vàng giả đi cầm, bán, các đối tượng đã chiếm đoạt tiền của một số chủ tiệm vàng ở TP. Cam Ranh. Vụ án vừa được Tòa án nhân dân tỉnh xét xử phúc thẩm và tuyên hủy một phần bản án sơ thẩm vì còn 1 bị cáo chưa áp dụng tình tiết phạm tội có tổ chức.

Chiêu lừa tiệm vàng

Theo hồ sơ, Phạm Quang Hưng và Phạm Thị Thư (trú TP. Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng) là vợ chồng. Trương Quang Minh (sinh năm 1992, trú TP. Đà Lạt) làm thuê cho Hưng. Đầu năm 2021, Hưng rủ vợ mua vàng thật và vàng giả rồi đến các tiệm vàng lừa đảo chiếm đoạt tiền. Hưng mua 2 dây chuyền vàng, 2 lắc tay vàng, với tổng khối lượng 3 lượng vàng thật; vợ Hưng mua vàng giả trên mạng với khối lượng, hình dáng giống như số vàng thật Hưng đã mua.

Trưa 3-4-2021, vợ chồng Hưng rủ Minh xuống TP. Cam Ranh, thuê phòng nghỉ rồi rủ Minh đi lừa các tiệm vàng. Cả ba thống nhất sẽ đến 2 tiệm vàng ở TP. Cam Ranh để lừa đảo. Sáng 4-4-2021, Thư đưa cho Minh 1 dây chuyền vàng thật 24K, khối lượng 1 lượng để Minh đến cầm thế tại tiệm vàng đầu tiên. Sau khi kiểm tra, chủ tiệm vàng đã nhận cầm thế 30 triệu đồng. Chiều cùng ngày, Thư đưa tiền cho Minh đi chuộc lại. Chiều đó, Thư cũng đưa cho Hưng sợi dây chuyền vàng thật 24K, khối lượng 1 lượng để Hưng lại đến tiệm vàng thứ nhất cầm thế lấy 45 triệu đồng, rồi đến chiều tối đi chuộc lại. Hôm sau, Thư tiếp tục đưa vàng thật cho Hưng đi cầm thế ở tiệm vàng thứ hai lấy 40 triệu đồng và đi chuộc về sau khoảng 1 tiếng.

Trưa 6-4-2021, Thư đưa cho Minh 1 sợi dây chuyền vàng giả để Minh lừa bán ở tiệm vàng thứ hai. Chủ tiệm tưởng vàng thật nên đã mua với giá 45 triệu đồng. Thư còn đưa cho Minh 1 sợi dây chuyền và 1 lắc tay vàng giả để Minh đến tiệm vàng thứ nhất, lừa cầm thế lấy 45 triệu đồng; đưa cho Hưng 1 sợi dây chuyển vàng giả và 1 lắc tay vàng giả để Hưng đến tiệm vàng thứ nhất lừa cầm thế được 68 triệu đồng. Trưa cùng ngày, Hưng cầm 1 dây chuyền và 1 lắc tay vàng giả đến tiệm vàng thứ ba lừa bán được 95 triệu đồng. Chiều cùng ngày, sau khi về Đà Lạt, vợ chồng Hưng chia cho Minh 14 triệu đồng.

Theo kết luận giám định, 2 sợi dây chuyền, 2 lắc tay có 99% bạc. Minh không biết việc vợ chồng Hưng bàn bạc và bán vàng giả cho tiệm vàng thứ ba nên không bị truy cứu hành vi này. Ngày 20-2, Tòa án nhân dân TP. Cam Ranh xử phạt bị cáo Minh 2 năm tù về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, đồng thời xử phạt 2 bị cáo Hưng và Thư cùng tội danh trên. Ngày 18-3, Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh kháng nghị tăng hình phạt đối với bị cáo Minh. 2 bị cáo Hưng, Thư không có kháng cáo, kháng nghị.

Hủy một phần bản án sơ thẩm

Ngày 15-5, Tòa án nhân dân tỉnh xét xử phúc thẩm vụ án này. Đại diện viện kiểm sát đề nghị tòa không chấp nhận kháng cáo vì không có tình tiết giảm nhẹ mới. Vị này còn lập luận, giữa 3 bị cáo có sự bàn bạc, thống nhất, phân công thực hiện tội phạm, nên hành vi phạm tội của Minh là có tổ chức; đề nghị tòa sửa một phần bản án sơ thẩm, áp dụng thêm điểm a khoản 2 Điều 174 Bộ luật Hình sự (phạm tội có tổ chức) và điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự (phạm tội 2 lần trở lên), tăng hình phạt đối với bị cáo Minh.

Luật sư lại cho rằng, 2 bị cáo Hưng và Thư có chuẩn bị công cụ, phương tiện phạm tội; giữa các bị cáo không có sự phân công, bàn bạc thực hiện tội phạm; không thỏa thuận phân chia số tiền chiếm đoạt. Bị cáo Minh không có kiến thức pháp luật, phạm tội lần đầu, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, lại là người làm thuê nên có phần phụ thuộc vào vợ chồng Hưng. Vì vậy, đề nghị tòa không chấp nhận kháng nghị và giảm một phần hình phạt cho bị cáo Minh.

Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định, có đủ căn cứ xác định bị cáo Minh phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Hồ sơ và lời khai của bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm đều thể hiện giữa các bị cáo có sự trao đổi, bàn bạc thống nhất về cách thức phạm tội, phân công thực hiện các giai đoạn, lựa chọn đối tượng tác động; thể hiện phạm tội có tổ chức. Tòa án cấp sơ thẩm chỉ xét xử bị cáo Minh theo điểm c khoản 2 Điều 174 Bộ luật Hình sự (chiếm đoạt tài sản trị giá từ 50 triệu đồng đến dưới 200 triệu đồng) mà không xét xử về hành vi phạm tội có tổ chức là không đúng. Kết luận điều tra, cáo trạng đều kết luận, truy tố bị cáo Minh về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo điểm c khoản 2 Điều 174 Bộ luật Hình sự. Quá trình giải quyết, tòa án cấp sơ thẩm chưa trả hồ sơ điều tra bị cáo Minh về hành vi phạm tội có tổ chức. Đối với 2 bị cáo Hưng và Thư, bản án sơ thẩm đã xét xử có căn cứ, đúng pháp luật. Do vậy, tòa cấp phúc thẩm chỉ tuyên hủy một phần bản án sơ thẩm đối với toàn bộ phần liên quan đến bị cáo Minh, chuyển hồ sơ cho Viện Kiểm sát nhân dân TP. Cam Ranh điều tra, truy tố lại đối với bị cáo này.

NGUYỄN BÌNH LÂN