Đã hơn 3 năm kể từ ngày xảy ra vụ án, trải qua 2 lần xét xử sơ thẩm và phúc thẩm với phán quyết hủy bản án sơ thẩm để xét xử lại, nhưng đến phiên tòa sơ thẩm lần 2, trình bày diễn biến sự việc, bị cáo H.Đ.X (sinh năm 1983, trú huyện Diên Khánh) vẫn nghẹn ngào khóc vì uất ức. Bị cáo X. bị xét xử do đã dùng một thanh kim loại đâm trúng bụng bị hại, gây thương tích 66%. Kết cục tiêu cực này do bị dồn nén từ những chuyện ức chế trước đó, có lỗi từ bị hại.
Đã hơn 3 năm kể từ ngày xảy ra vụ án, trải qua 2 lần xét xử sơ thẩm và phúc thẩm với phán quyết hủy bản án sơ thẩm để xét xử lại, nhưng đến phiên tòa sơ thẩm lần 2, trình bày diễn biến sự việc, bị cáo H.Đ.X (sinh năm 1983, trú huyện Diên Khánh) vẫn nghẹn ngào khóc vì uất ức. Bị cáo X. bị xét xử do đã dùng một thanh kim loại đâm trúng bụng bị hại, gây thương tích 66%. Kết cục tiêu cực này do bị dồn nén từ những chuyện ức chế trước đó, có lỗi từ bị hại.
Theo lời khai của X., trước khi xảy ra vụ án chừng 3 tháng, bị cáo phát hiện chồng đã quan hệ bất chính với bị hại trong quá trình đi phụ bán hàng với người này. Trước đó, X. không hề nghi ngờ bởi bị hại hơn nhiều tuổi, X. vẫn gọi bằng cô. Cho tới khi mang bầu con thứ tư được hơn 5 tháng, X. vô tình đọc được những tin nhắn tình cảm trong điện thoại của chồng. X. đã giận dỗi, khuyên nhủ, can ngăn nhưng chồng X. không nghe, có lúc còn bỏ hẳn sang ở với bị hại. Còn bị hại cũng ngang nhiên tuyên bố không trả lại chồng X. và đòi làm “bé”, đòi về ở chung, còn gửi cho X. clip ân ái của hai người họ. Lần đó, sau khi chồng đã cam kết bỏ, không buôn bán chung, không qua lại với bị hại, X. tới quán bị hại thì phát hiện chồng vẫn ở đó. Khi X. kêu chồng về thì bị hại chửi, dọa đánh. Sau khi X. sinh con hơn 3 tháng, chồng X. có quay về. Trưa đó, vợ chồng X. tới nhà một người quen đòi nợ thì gặp bị hại. Thấy chồng và bị hại kình cãi, X. kêu chồng về thì bị hại quay ra chửi bới, đánh bị cáo. Khi chủ nhà đuổi ra ngoài, bị hại tiếp tục chửi, đánh X. còn gọi điện thoại kêu người tới “xử” X! Quá lo sợ, X. hối chồng mau lên xe ra về, nhưng bị hại cầm ghế gỗ bổ xuống đầu X. Bị cáo vội né và cầm thanh kim loại nhặt được gần đó, đâm một nhát trúng bụng bị hại...
X. nghẹn ngào cho biết, bản thân đã xác định sống chỉ vì con, cố không nghĩ đến chuyện chồng X. ngoại tình. Nhưng “cây muốn lặng, gió chẳng đừng”, khi chồng X. quay về, bị hại còn tới trước nhà vợ chồng họ chửi bới, khóc lóc đòi “chồng”. Ngày vô tình chạm mặt bị hại, X. cũng nín nhịn hối chồng về nhưng bị hại chửi, đánh không cho về, còn gọi điện thoại kêu người tới đánh, khiến bị cáo không kiềm chế được, dẫn tới phạm tội. Bị cáo rất ân hận.
Nghe tòa tuyên 1 năm tù về tội giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh, X. gạt nước mắt, tới hỏi vị đại diện viện kiểm sát thủ tục kháng cáo và xin hoãn chấp hành án. Sau khi hướng dẫn, vị này thở dài nhìn theo bị cáo và nói, X. đã bị pháp luật trừng trị nhưng việc X. phạm tội có lỗi của bị hại. Hành vi của bị hại được xác định có dấu hiệu của tội gây rối trật tự công cộng, nhưng do bị hại thương tích 66% nên xét theo tinh thần nhân đạo, cơ quan chức năng thấy không cần thiết xử lý trách nhiệm hình sự. Hiện nay, chồng X. đang đi cai nghiện, cha bị cáo đã mất. Để tránh đàm tiếu, X. phải sang xã khác bán trái cây nuôi con, trong đó con thứ hai bị khuyết tật bại não, đang được trợ cấp hàng tháng, con nhỏ nhất mới 4 tuổi. Bị cáo hỏi thủ tục xin hoãn chấp hành án có lẽ vì mình bà ngoại khó nuôi nổi 4 cháu…
TAM THUẬT
