Tháng 4-2013, ông L.Đ. (57 tuổi, Việt kiều Nhật) ủy quyền cho bà Lê Thị Liêng (53 tuổi, trú TP. Cam Ranh) quản lý và sử dụng căn nhà của mình (diện tích 117m2) ở số 2361 đường Hùng Vương, phường Cam Lợi, TP. Cam Ranh...
Tháng 4-2013, ông L.Đ. (57 tuổi, Việt kiều Nhật) ủy quyền cho bà Lê Thị Liêng (53 tuổi, trú TP. Cam Ranh) quản lý và sử dụng căn nhà của mình (diện tích 117m2) ở số 2361 đường Hùng Vương, phường Cam Lợi, TP. Cam Ranh, do trước đó ông Đ. vay 900 triệu đồng của bà Liêng và chưa có tiền trả. Một thời gian sau, bà Nguyễn Thị Kim Phương (47 tuổi, trú TP. Cam Ranh) cũng đưa ra giấy viết tay thể hiện việc ông Đ. đã bán căn nhà trên cho bà với giá 700 triệu đồng, dẫn đến tranh chấp.
Tranh chấp
Sáng 27-5, khi bà Phương cho người đến mở cửa căn nhà 2361 và thuê người đến sửa chữa, bà Liêng phát hiện và tố cáo bà Phương “xâm phạm gia cư bất hợp pháp”, hủy hoại tài sản của bà.
Bà Liêng cho biết, ngày 26-2-2012, bà có cho ông Đ. vay 900 triệu đồng và ông Đ. có viết cho bà một giấy vay mượn tiền, theo đó thời gian quy định trả nợ số tiền trên là ngày 25-2-2013. Để đảm bảo cho khoản vay trên, ngày 12-4-2013, ông Đ. đã lập một giấy ủy quyền có nội dung thể hiện nếu không trả được số tiền trên thì bà Liêng được quyền quản lý, sử dụng căn nhà; được chứng thực tại Văn phòng công chứng Trường An (TP. Cam Ranh). Trong suốt hơn 1 năm qua, vợ chồng bà thường xuyên sinh sống trong căn nhà trên. “Sáng ra, vợ chồng tôi đi làm trong căn-tin nhà máy xi măng ở phía nam Cam Ranh đến tối khuya mới về. Do vợ chồng tôi đi làm xa nhà, bà Phương đã đưa nhiều người đến phá khóa, đột nhập bất hợp pháp vào căn nhà đã được ông Đ. ủy quyền cho tôi sử dụng. Ngay khi nhận được tin, tôi nhanh chóng về nhà thì bị bà Phương ngăn cản, không cho vào nhà”, bà Liêng nói.
Tuy nhiên, tại buổi làm việc với chúng tôi, bà Phương cho rằng không hề hay biết việc ông Đ. đã làm giấy ủy quyền cho bà Liêng quản lý, sử dụng căn nhà. “Tôi và ông Đ. làm giấy viết tay mua bán căn nhà trên với giá 700 triệu đồng vào giữa năm 2015. Lúc đó, ông Đ. còn đưa tôi đến giao nhà, tôi đã thay ổ khóa. Nhà của tôi thì tôi vào sửa chữa, thay đổi. Còn bà Liêng cho ông Đ. vay tiền thì đi tìm ông ấy mà đòi, sao lại tranh chấp với tôi?”, bà Phương nói. Tuy vậy, khi được hỏi tại sao bỏ ra một khoản tiền lớn để mua nhà mà không tìm hiểu rõ căn nhà có tranh chấp hay bị ủy quyền sử dụng hay không, bà Phương thừa nhận, lúc mua căn nhà bà chỉ căn cứ vào các quyết định của tòa án về việc ông Đ. được thừa kế chia tài sản là căn nhà trên.
Căn nhà 2361 đường Hùng Vương |
Có thể khởi tố vụ án
Trao đổi với phóng viên, thượng tá Lê Bửu Lộc - Phó Trưởng Công an TP. Cam Ranh cho biết, khi nhận được đơn của bà Liêng, Công an thành phố đã giao Công an phường Cam Lợi lập biên bản xử lý. Tuy nhiên, bà Phương cũng đưa ra giấy mua bán nhà và có người làm chứng. Ông Đ. không có mặt tại địa phương, nhưng do cả giấy mua bán nhà và giấy ủy quyền của hai bên đều có giá trị pháp lý, nên công an phường không thể cưỡng chế bà Phương ra khỏi nhà theo đơn của bà Liêng. Tuy nhiên, bà Liêng cho rằng, mình bị mất nhiều tài sản, yêu cầu cơ quan công an làm rõ nên phường đã bàn giao hồ sơ cho Công an thành phố từ ngày 6-6.
Theo Thượng tá Lộc, đến thời điểm hiện tại, Công an thành phố xác định vụ việc có dấu hiệu hình sự nên đã giao Đội điều tra tổng hợp thụ lý, điều tra về các hành vi “đập phá tài sản, mất tài sản” theo đơn tố cáo của bà Liêng. Hành vi “xâm phạm tư gia bất hợp pháp” theo đơn tố cáo của bà Liêng cũng đang được điều tra, làm rõ. “Hiện Cơ quan cảnh sát điều tra Công an TP. Cam Ranh đang tiến hành điều tra vụ việc theo quy định của pháp luật. Công an đang xác minh có hay không việc bà Phương phá khóa vào nhà và đập phá, lấy đi nhiều tài sản của bà Liêng. Riêng việc bà Liêng yêu cầu công an phải đưa bà Phương ra khỏi nhà là không thể thực hiện vì đó là thẩm quyền của chính quyền địa phương, tòa án”, Thượng tá Lộc thông tin thêm.
Trao đổi với phóng viên, luật sư Trần Quốc Tuấn (Văn phòng luật sư Quốc Tuấn, Đoàn Luật sư tỉnh) cho biết, nếu bà Phương có hợp đồng mua bán nhà với ông Đ. thì cần phải tới các cơ quan chức năng yêu cầu bà Liêng rời khỏi căn nhà đó. Tuy nhiên, nếu bà Phương chỉ có giấy viết tay mua bán nhà thì căn nhà trên chưa phải của bà Phương mà vẫn thuộc quyền sở hữu của ông Đ. Việc bà Phương tới phá khóa, phá tài sản như tố cáo của bà Liêng, nếu cơ quan điều tra chứng minh được và có căn cứ thì có thể khởi tố bà này. Việc bà Phương đến chiếm giữ căn nhà là không được, do hợp đồng ủy quyền công chứng có hiệu lực pháp luật, còn hợp đồng viết tay không có hiệu lực bằng hợp đồng công chứng. Còn việc nhà ông Đ. đã bán hay chưa và thuộc quyền sở hữu của ai lại là vấn đề khác, nhưng tại thời điểm bà Phương đưa người đến để chiếm giữ nhà và có hành vi nêu trên là hoàn toàn sai, vì tài sản vẫn thuộc quyền sở hữu của ông Đ. và đã được ông Đ. ủy quyền quản lý, sử dụng.
Về trường hợp giấy mua bán nhà viết tay của bà Phương, qua tòa án, bà Phương có thể kiện ông Đ. Khi đó, qua tòa án, ông Đ. sẽ phải chứng minh hai vấn đề, một là giấy này không phải của ông Đ., hai là ông Đ. đã bán nhà này và phải thông báo cho người quản lý là bà Liêng. “Việc ủy quyền quản lý căn nhà này bị ràng buộc bởi một món nợ, chứ không phải tự nhiên ủy quyền để lấy tiền công, do vậy ông Đ. bị hạn chế việc định đoạt tài sản của mình. Vì thế, dù ông Đ. có nhận là ông ký vào giấy viết tay bán nhà thì việc này vẫn sai về mặt thủ tục. Hiện, căn nhà này có thể coi là đang bị tranh chấp”, luật sư Tuấn phân tích.
THÀNH LONG
