Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng vừa ban hành quyết định kháng nghị bản án phúc thẩm vụ "Không bị kiện, tòa vẫn xử?" đã được Báo Khánh Hòa Chủ nhật ngày 31-1-2016 phản ánh tòa án cấp phúc thẩm xử không đúng pháp luật, vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng dân sự...
Chánh án Tòa án nhân dân (TAND) cấp cao tại Đà Nẵng vừa ban hành quyết định kháng nghị bản án phúc thẩm vụ “Không bị kiện, tòa vẫn xử?” đã được Báo Khánh Hòa Chủ nhật ngày 31-1-2016 phản ánh tòa án cấp phúc thẩm xử không đúng pháp luật, vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng dân sự...
Án sơ thẩm xử đúng
Tháng 3-2015, TAND thị xã Ninh Hòa xét xử sơ thẩm vụ kiện kinh doanh thương mại: “Tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa” giữa nguyên đơn: Công ty TNHH Phú Thành Long (viết tắt là Công ty Phú Thành Long), trụ sở thôn Trường An, xã Đại Quang, huyện Đại Lộc, tỉnh Quảng Nam; bị đơn: Công ty Cổ phần Xây dựng thương mại và sản xuất Hòa Khánh (viết tắt là Công ty Hòa Khánh), trụ sở thôn Tân Mỹ, xã Ninh Xuân, thị xã Ninh Hòa. Người có quyền lợi liên quan là ông Huỳnh Hữu Hiệt và bà Đặng Thị Ngọc Mỹ, cùng trú xã Ninh Xuân.
Tháng 4-2011, Công ty Phú Thành Long ký hợp đồng mua bán than cám với Công ty Hòa Khánh. Từ ngày 1-3-2011 đến 26-5-2011, Công ty Phú Thành Long đã giao số lượng hàng trị giá hơn 866 triệu đồng. Công ty Hòa Khánh đã thanh toán 2 lần gần 320 triệu đồng, còn nợ hơn 546 triệu đồng. Công ty Phú Thành Long yêu cầu Công ty Hòa Khánh trả số tiền còn nợ và 100 triệu đồng tiền lãi suất, tính từ ngày vi phạm thời hạn thanh toán (từ tháng 5-2011) đến ngày xét xử sơ thẩm. Công ty Hòa Khánh chỉ thừa nhận còn nợ hơn 185 triệu đồng, số tiền còn lại công ty đã ký hợp đồng giao khoán cho ông Hiệt, bà Mỹ nên những người có quyền lợi liên quan này có trách nhiệm phải trả số tiền trên. Bản án sơ thẩm đã tuyên xử chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn, buộc Công ty Hòa Khánh phải trả cho Công ty Phú Thành Long hơn 646 triệu đồng, trong đó nợ tiền hàng là hơn 546 triệu đồng và tiền lãi chậm trả 100 triệu đồng; buộc bị đơn Công ty Hòa Khánh phải nộp án phí sơ thẩm gần 30 triệu đồng. Bản án sơ thẩm đã nhận định: Nếu bị đơn có tranh chấp với người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan thì khởi kiện bằng vụ kiện khác.
Án phúc thẩm sửa án sơ thẩm trái luật
Tháng 8-2015, TAND tỉnh Khánh Hòa xử phúc thẩm vẫn kết luận án sơ thẩm chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn là có căn cứ, nhưng lại cho rằng “bản án sơ thẩm chưa xem xét trách nhiệm của người có quyền lợi liên quan là chưa đảm bảo quyền lợi của bị đơn”. Từ đó, bản án phúc thẩm tuyên xử buộc Công ty Hòa Khánh phải trả cho Công ty Phú Thành Long hơn 646 triệu đồng, nhưng lại tuyên sửa án sơ thẩm xử buộc vợ chồng ông Hiệt (người có quyền lợi liên quan) phải trả cho Công ty Hòa Khánh số tiền gần 426 triệu đồng…
Ngày 19-9-2015, ông Huỳnh Hữu Hiệt đã khiếu nại bản án phúc thẩm, cho rằng bản án phúc thẩm vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, xử vượt quá phạm vi vụ kiện (tòa sơ thẩm không thụ lý, nhưng tòa án cấp phúc thẩm xử) là trái luật.
Mới đây (ngày 10-11-2016), Chánh án TAND cấp cao tại Đà Nẵng đã có quyết định kháng nghị bản án phúc thẩm, đề nghị Ủy ban Thẩm phán TAND cấp cao tại Đà Nẵng xét xử giám đốc thẩm hủy toàn bộ bản án phúc thẩm nêu trên; giao hồ sơ vụ án cho TAND tỉnh Khánh Hòa để xét xử phúc thẩm lại theo đúng quy định pháp luật. Quyết định kháng nghị nêu rõ: Tòa án cấp sơ thẩm và phúc thẩm xử buộc Công ty Hòa Khánh phải thanh toán cho Công ty Phú Thành Long số tiền 546 triệu đồng (nợ gốc - NV) là có căn cứ. Hồ sơ vụ án thể hiện Công ty Hòa Khánh chưa có yêu cầu độc lập, đòi vợ chồng bà Mỹ, ông Hiệt. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm chưa giải quyết quan hệ này, đồng thời nhận định các bên có tranh chấp thì khởi kiện bằng vụ án khác là đúng pháp luật. Trong khi Công ty Hòa Khánh chưa có yêu cầu độc lập với vợ chồng ông Hiệt và Tòa án cấp sơ thẩm chưa giải quyết, nhưng Tòa án cấp phúc thẩm lại nhận định ông Hiệt, bà Mỹ nhận 478.83 tấn tham cám trị giá 359.888.500 đồng là không có cơ sở. Từ nhận định không có cơ sở này, Tòa án cấp phúc thẩm đã xử buộc vợ chồng bà Mỹ, ông Hiệt phải trả 359 triệu đồng, cộng với tiền lãi, từ đó sửa án sơ thẩm đối với Công ty Hòa Khánh và tính án phí dân sự sơ thẩm đối với ông Hiệt, bà Mỹ không đúng pháp luật và vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng dân sự.
ĐẠI HƯNG
