Báo Khánh Hòa Chủ nhật ngày 31-1-2016 có bài viết "Không bị kiện, tòa vẫn xử?", phản ánh bản án phúc thẩm của Tòa án nhân dân (TAND) tỉnh xét xử vụ "Tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa" không đúng pháp luật, đương sự khiếu nại, Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh có kiến nghị. ...
Báo Khánh Hòa Chủ nhật ngày 31-1-2016 có bài viết “Không bị kiện, tòa vẫn xử?”, phản ánh bản án phúc thẩm của Tòa án nhân dân (TAND) tỉnh xét xử vụ “Tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa” không đúng pháp luật, đương sự khiếu nại, Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh có kiến nghị. Mới đây, Chánh án TAND cấp cao tại Đà Nẵng đã có văn bản yêu cầu Chi cục trưởng Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Ninh Hòa ra quyết định hoãn thi hành bản án phúc thẩm trong thời hạn 3 tháng, kể từ ngày ra văn bản hoãn thi hành án.
Tháng 3-2015, TAND thị xã Ninh Hòa xét xử sơ thẩm vụ kiện kinh doanh thương mại: “Tranh chấp hợp đồng mua bán” giữa nguyên đơn là Công ty TNHH Phú Thành Long (viết tắt là Công ty Phú Thành Long), trụ sở thôn Trường An, xã Đại Quang, huyện Đại Lộc, tỉnh Quảng Nam; bị đơn là Công ty Cổ phần Xây dựng thương mại và sản xuất Hòa Khánh (viết tắt là Công ty Hòa Khánh), trụ sở thôn Tân Mỹ, xã Ninh Xuân, thị xã Ninh Hòa. Người có quyền lợi liên quan là ông Huỳnh Hữu Hiệt và bà Đặng Thị Ngọc Mỹ, cùng trú xã Ninh Xuân.
Trước đó, tháng 4-2011, Công ty Phú Thành Long ký hợp đồng mua bán than cám với Công ty Hòa Khánh. Công ty Phú Thành Long đã thực hiện hợp đồng theo đúng yêu cầu của Công ty Hòa Khánh. Từ ngày 1-3 đến 26-5-2011, Công ty Phú Thành Long đã giao số lượng hàng trị giá hơn 866 triệu đồng. Công ty Hòa Khánh đã thanh toán 2 lần gần 320 triệu đồng, còn nợ hơn 546 triệu đồng. Công ty Phú Thành Long yêu cầu Công ty Hòa Khánh trả số tiền còn nợ và 100 triệu đồng tiền lãi suất, tính từ ngày vi phạm thời hạn thanh toán (từ tháng 5-2011) đến ngày xét xử sơ thẩm. Công ty Hòa Khánh chỉ thừa nhận còn nợ hơn 185 triệu đồng, số tiền còn lại công ty đã ký hợp đồng giao khoán cho ông Hiệt, bà Mỹ nên những người có quyền lợi liên quan này có trách nhiệm phải trả số tiền trên. Bản án sơ thẩm đã tuyên xử chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn, buộc Công ty Hòa Khánh phải trả cho Công ty Phú Thành Long hơn 646 triệu đồng, trong đó nợ tiền hàng là hơn 546 triệu đồng và tiền lãi chậm trả 100 triệu đồng; buộc bị đơn Công ty Hòa Khánh phải nộp án phí sơ thẩm gần 30 triệu đồng. Bản án sơ thẩm nhận định: nếu bị đơn có tranh chấp với người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan thì khởi kiện bằng vụ kiện khác.
Tháng 8-2015, TAND tỉnh xử phúc thẩm vẫn kết luận án sơ thẩm chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn là có căn cứ, nhưng lại cho rằng “bản án sơ thẩm chưa xem xét trách nhiệm của người có quyền lợi liên quan là chưa đảm bảo quyền lợi của bị đơn”. Từ đó, tòa án phúc thẩm tuyên xử buộc Công ty Hòa Khánh phải trả cho Công ty Phú Thành Long hơn 646 triệu đồng, nhưng lại tuyên sửa án sơ thẩm xử buộc người có quyền lợi liên quan phải trả cho Công ty Hòa Khánh số tiền gần 426 triệu đồng…
Ông Huỳnh Hữu Hiệt đã khiếu nại bản án phúc thẩm, cho rằng tòa án cấp sơ thẩm không thụ lý giải quyết yêu cầu của bị đơn với người có quyền lợi liên quan, nhưng tòa án cấp phúc thẩm vẫn xử buộc người có quyền lợi liên quan trả tiền cho bị đơn là không căn cứ pháp luật, xử như vậy là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng dân sự (tòa không thụ lý nhưng vẫn xét xử vượt quá phạm vi vụ kiện). Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh nhận thấy khiếu nại của ông Hiệt là có căn cứ nên đã kiến nghị Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng kháng nghị giám đốc thẩm đối với án phúc thẩm về việc xử “lố” yêu cầu nêu trên.
Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Ninh Hòa do không cẩn trọng trong việc ban hành các quyết định, kế hoạch cưỡng chế kê biên nhà đất đối với ông Hiệt nên phải tạm ngừng thi hành để tránh phát sinh phức tạp. Để có thời gian xem xét, giải quyết theo thủ tục giám đốc thẩm, Chánh án TAND cấp cao tại Đà Nẵng đã có văn bản yêu cầu Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Ninh Hòa ra quyết định hoãn thi hành án theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự và Luật Thi hành án dân sự.
ĐẠI HƯNG
