Cái chết bí ẩn của hai mẹ con

Cách đây hơn 20 năm ở huyện Diên Khánh (Khánh Hòa) xảy ra một vụ án giết người cướp tài sản với tính chất đặc biệt nghiêm trọng.

LTS: Bắt đầu từ số báo này, trên Báo Khánh Hòa Chủ nhật và thứ Tư mở chuyên mục mới Hồ sơ vụ án. Những bài viết trong chuyên mục sẽ kể lại hành trình điều tra và phá án đầy gian nan và mưu trí của các chiến sĩ công an.

Cách đây hơn 20 năm ở huyện Diên Khánh (Khánh Hòa) xảy ra một vụ án giết người cướp tài sản với tính chất đặc biệt nghiêm trọng. Ngay từ đầu, dư luận đã có rất nhiều đồn đoán khác nhau về hung thủ cũng như mục đích gây án. Quá trình điều tra vụ án của các điều tra viên (ĐTV) Công an tỉnh đã nhanh chóng giải tỏa dư luận.

Chiếc xe Dame tang vật

Án mạng trong đêm

Sáng 22-5-1995, cả thôn Vĩnh Cát, xã Suối Hiệp bàng hoàng khi nghe tin chị Nguyễn Thị Minh N. (sinh năm 1960) và con gái chưa đầy 10 tháng tuổi bị giết chết. Nhận được tin báo, Công an huyện Diên Khánh khẩn trương đến hiện trường và báo sự việc về Ban Giám đốc Công an tỉnh. Theo chỉ đạo của Giám đốc Công an tỉnh, Đội điều tra trọng án thuộc phòng Cảnh sát điều tra do Đại úy Nguyễn Viết Định đội trưởng (nay là Đại tá, Phó Giám đốc Công an tỉnh) chỉ huy cùng các trinh sát, ĐTV và cán bộ kỹ thuật hình sự đã khẩn trương có mặt tiến hành khám nghiệm.

Hiện trường vụ án gần như vẫn còn nguyên vẹn. Đó là một ngôi nhà cấp 4 nằm cạnh đường. Xác chị N. nằm dưới chân cột điện ngay bên hông nhà. Xác con chị N. nằm dưới một mương nước nhỏ cách đó khoảng 100m. Đồ đạc trong nhà bị xáo trộn lung tung. Chiếc xe Dame biển số 79DB - 593 của nạn nhân đã bị mất. Công tác khám nghiệm hiện trường cũng thu được nhiều dấu vết quan trọng khác như: đôi dép nhựa màu trắng, nhiều dấu chân có kích thước khác nhau, hai mẩu thuốc lá Jet… Khám nghiệm tử thi cho thấy chị N. bị chết do ngạt khí thở và thời gian chết trước đó khoảng từ 6 đến 7 tiếng đồng hồ, còn con gái của chị N. bị chết do ngạt nước. Điều này cho thấy cháu bị kẻ thủ ác ném xuống mương nước.

Xác minh nhân thân của Nguyễn Thị Minh N, các ĐTV thấy mối quan hệ của nạn nhân khá phức tạp. Đó là một phụ nữ không chồng nhưng có tới 3 đứa con, trong đó đứa lớn nhất đã 14 tuổi. Theo một số người dân thì nạn nhân sống khá khép kín với hàng xóm và lúc đó đang quan hệ tình cảm với một người đàn ông tên H. ở xã Diên Lạc (huyện Diên Khánh). Người đàn ông này đã có gia đình và cũng chính là cha ruột của 3 đứa con của nạn nhân. Ngoài ông H., nạn nhân còn có quan hệ tình cảm với một vài người khác ở địa phương. Hàng xóm cũng đã nhiều lần thấy những người này thỉnh thoảng đến nhà chị N. vào buổi tối. Công việc hàng ngày của nạn nhân là bán tạp hóa và cho vay kiếm lời. Do bán tạp hóa ở ngay cạnh đường nên nhà của nạn nhân cũng là nơi có rất nhiều người ra vào.

Một người em rể của nạn nhân cho hay, trước đó hai ngày vào khoảng gần 8 giờ tối anh có chở nạn nhân đi đòi tiền nợ của một người đàn ông tên Phạm Văn T. ở xã Diên An. Trong quá trình đòi nợ, nạn nhân và ông T. đã có thái độ khá gay gắt với nhau vì ông này đã quá hẹn trả tiền nhưng vẫn chưa thanh toán cho chị N. Buổi tối trước khi xảy ra vụ án mạng, người đàn ông này có đến nhà chị N. để khất nợ và chị cũng đã đồng ý. Ở nhà chị N. nói chuyện khoảng hơn một tiếng thì ông ta ra về. Lúc ấy trong nhà nạn nhân vẫn còn nhiều người thức.

Theo mẹ của chị N, sau khi ông T. về, bà cùng với mấy đứa cháu ngoại (là con của chị N.) cũng về bên nhà bà để ngủ, trong nhà chỉ còn lại chị N. và đứa con út ngủ. Anh trai của nạn nhân bán ăn sáng ngay đầu đường thì xác định: lúc hơn 3 giờ sáng khi ngủ dậy để làm hàng, anh có thấy một chiếc xe máy đi từ phía nhà em gái mình ra Quốc lộ 1A, nhưng không xác định được người điều khiển là nam hay nữ vì trời còn tối.

Lần theo manh mối

Căn cứ vào hiện trường vụ án cùng lời khai của những người liên quan, bước đầu các ĐTV nhận định đây có thể là một vụ án giết người cướp tài sản. Tuy nhiên cũng không loại trừ nguyên nhân có thể từ ghen tuông, nợ nần. Để từng bước làm rõ tính chất của vụ án, Ban Giám đốc Công an tỉnh đã quyết định thành lập Ban chuyên án huy động các ĐTV dày dạn kinh nghiệm của đội trọng án thuộc Phòng Cảnh sát điều tra, Công an huyện Diên Khánh và các trinh sát hình sự thuộc Phòng Cảnh sát hình sự nhanh chóng vào cuộc. Chủ trương của ban chuyên án cùng với việc tập trung vào số đối tượng hình sự thì cũng rà soát, phân tích kỹ các mối quan hệ tình cảm, quan hệ xã hội, quan hệ làm ăn của nạn nhân. Lúc này đối tượng được các ĐTV “quan tâm” nhiều nhất chính là những người đàn ông có quan hệ tình cảm, gần gũi với nạn nhân cũng như những đối tượng có quan hệ làm ăn, vay mượn với nạn nhân.

Người đầu tiên mà các trinh sát tập trung sự chú ý đó là người “chồng hờ” của nạn nhân. Qua tìm hiểu các ĐTV được biết, chị N. và ông H. từng có quan hệ yêu đương từ năm 1980 đến năm 1982 và đã có với nhau 1 đứa con. Sau khi người yêu đi bộ đội, giữa hai người cũng không còn mối quan hệ yêu đương nữa. Năm 1985, ông H. xuất ngũ và lập gia đình với một phụ nữ ở cùng xã. Năm 1992, tình cờ 2 người gặp lại, khi ấy chị N. vẫn chưa lập gia đình. “Tình cũ không rủ cũng tới”, hai người nhanh chóng nối lại quan hệ yêu đương và có thêm với nhau 2 đứa con nữa. Vậy phải chăng nạn nhân bị giết do ghen tuông? Qua các biện pháp gọi hỏi, sàng lọc khác nhau, các ĐTV đều thấy khả năng này không có cơ sở. Bởi mặc dù không có hôn thú song tình cảm giữa họ cũng không có mâu thuẫn gì. Người đàn ông kia vẫn thường xuyên xuống chăm sóc chu đáo mấy mẹ con nạn nhân. Về phía gia đình của ông H. cũng vậy. Tuy không nói ra song họ cũng không hề phản đối mối quan hệ đó. Xác minh về thời gian thì thấy họ đều có chứng cứ ngoại phạm. Vậy phải chăng nạn nhân bị giết để quỵt nợ? Và nếu quả đúng như vậy thì qua rà soát các con nợ, Phạm Văn T. là người có khả năng gây án nhiều nhất. Tập trung điều tra vào manh mối này các ĐTV cũng thấy Phạm Văn T. hoàn toàn không liên quan đến vụ án. Qua hơn 2 ngày gọi hỏi, sàng lọc, cùng với các thông tin mà các trinh sát hình sự thu thập được, các ĐTV kết luận những người “trong tầm ngắm” đều có chứng cứ ngoại phạm. Công tác điều tra ngày càng trở nên khó khăn. Dư luận quần chúng thì ngày càng hoang mang bởi tính chất đặc biệt nguy hiểm của vụ án.

Đức Kiên

(Còn nữa)