Ngày thứ ba xét xử sơ thẩm (lần 2) vụ "ăn chặn" trầm kỳ xảy ra trên địa bàn huyện Khánh Sơn (Khánh Hòa) căng thẳng phần tranh tụng về tội danh truy tố bị cáo Nguyễn Thành Trung.
Ngày thứ ba xét xử sơ thẩm (lần 2) vụ “ăn chặn” trầm kỳ xảy ra trên địa bàn huyện Khánh Sơn (Khánh Hòa) căng thẳng phần tranh tụng về tội danh truy tố bị cáo (BC) Nguyễn Thành Trung.
Phát biểu quan điểm luận tội, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân (VKSND) tỉnh Khánh Hòa nhận định, các BC Anh Trung, Hà, Kiên nguyên là sĩ quan công an, lẽ ra phải ngăn chặn, giải tán đám đông, phát hiện người dân đào được trầm kỳ phải báo cáo, lập biên bản nhưng vì tư lợi mà cất giữ ở nhà riêng, sau đó ăn chia bán trầm. BC Nam là đồng phạm với vai trò giúp sức cho BC Hà. Riêng BC Thành Trung luôn kêu oan và đưa ra chứng cứ ngoại phạm là tối 27-9-2012 đi nhậu tại một quán nhậu ở Cam Ranh cùng một nhóm từ Khánh Sơn xuống, không có mặt tại quán cà phê ở Khánh Sơn và đưa ra tỷ lệ ăn chia khi bán được trầm kỳ. Tuy nhiên, lời khai của nhiều BC và nhân chứng cho thấy BC Thành Trung có mặt tại quán cà phê ở Khánh Sơn, thỏa thuận ăn chia, sau đó trực tiếp chia tiền bán trầm. BC nguyên là lãnh đạo công an, nhận thức pháp luật rất rõ, biết hành vi của BC Hà, Kiên nhưng không yêu cầu lập biên bản mà lại thỏa thuận ăn chia, bán trầm. Do đó, việc VKSND tỉnh truy tố các BC là đúng người, đúng tội, có căn cứ.
 |
| Các bị cáo nghe luận tội. |
Vị này cũng khẳng định, các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ và phần xét hỏi công khai tại phiên tòa cho thấy, tối 27-9-2012, BC Thành Trung có mặt tại quán cà phê ở Khánh Sơn và tại quán nhậu ở Cam Ranh. Tuy nhiên, sau 22 giờ BC mới có mặt tại quán nhậu.
Đại diện VKSND tỉnh đề nghị tòa tuyên phạt BC Hà 6-7 năm tù, Anh Trung 5 năm 6 tháng tù – 6 năm 6 tháng tù, BC Kiên 5-6 năm tù, BC Nam 2-4 năm tù cùng về tội Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ; BC Thành Trung 6-7 năm tù về tội Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có.
 |
| Phần tranh tụng căng thẳng giữa luật sư và đại diện Viện Kiểm sát. |
Tranh luận với vị đại diện VKSND tỉnh, 2 luật sư bào chữa cho BC Thành Trung thống nhất cho rằng có một số vấn đề chưa sáng tỏ. Thứ nhất, về chứng cứ ngoại phạm của BC Thành Trung: Lời khai các nhân chứng đã xác định cuộc nhậu tối 27-9-2012 là có thật, BC Thành Trung có mặt tại quán nhậu là có thật, BC không rời quán nhậu nửa chừng là có thật. Đại diện VKSND tỉnh chỉ căn cứ vào lời khai của nhân chứng Nguyễn Thành Phấn khẳng định BC Thành Trung có mặt tại quán nhậu sau 22 giờ. Nhưng lời khai của BC Thành Trung phù hợp với lời khai của 4/6 nhân chứng có mặt tại cuộc nhậu tối đó, cho thấy BC Thành Trung phải có mặt từ khoảng hơn 19 giờ đến 19 giờ 30. Thứ hai, về tội danh Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có: Giả sử chứng minh được BC Thành Trung có mặt tại quán cà phê ở Khánh Sơn tối 27-9-2012 và bàn bạc, đưa ra tỷ lệ ăn chia khi bán trầm kỳ thì hành vi của BC cũng không cấu thành tội danh mà VKSND tỉnh truy tố. Bởi với tội danh này, phải xác định vật đó là tài sản, chủ thể phải biết rõ tài sản tiêu thụ do phạm tội mà có. Nhưng 2 đoạn rễ cây, tạm gọi là trầm kỳ, không phải do phạm tội mà có. Thực tế người dân lên Khánh Sơn đào được đoạn rễ cây từ cây gió bầu đã chết, sau đó đã bán. Vật chứng không còn thì không thể giám định được giá trị của rễ cây. Không có văn bản nào của Nhà nước quy định cấm người dân đào rễ của cây trầm đã chết khô từ hàng chục năm trước, bị vùi sâu dưới đất, cũng không có quy đjnh nào nêu rõ nếu đào được thì cơ quan chức năng có thẩm quyền phải tịch thu. UBND huyện Khánh Sơn thành lập đội liên ngành là để giữ gìn trật tự, động viên khuyến khích người dân quay về, tránh đối đầu với dân, không thu giữ gì của dân. Việc BC Kiên có được đoạn rễ thứ nhất là do người dân gửi, không phải bằng hành vi yêu cầu giao nộp. Đối với đoạn rễ cây thứ hai, người dân đã gửi BC Nam và BC Nam đã chuyển BC Hà, sau đó đòi lại. Do người dân gửi giữ nên sau này dân có nhờ BC Nam đi bán hay ai đó bán cũng không vi phạm. Không có quyết định thu hồi, mệnh lệnh thu hồi trầm kỳ, việc đồng ý cho BC Thành Trung đi bán là do chủ sở hữu quyết định.
Đối đáp lại, đại diện VKSND tỉnh cho rằng, về chứng cứ ngoại phạm của BC Thành Trung, phía Viện đã đánh giá chứng cứ theo quy định trong Bộ luật Tố tụng Hình sự. Lời khai của nhân chứng Nguyễn Thành Phấn phù hợp với lời khai của những nhân chứng, BC khác. Về tội danh truy tố BC Thành Trung, vị này cho rằng, trầm kỳ là lâm sản, hành vi khai thác lâm sản khi chưa được cấp phép là trái pháp luật. BC Thành Trung là người am hiểu pháp luật, phải biết việc đội liên ngành không thu giữ, lập biên bản là vi phạm. Về việc giám định khi vật chứng không còn, đại diện VKSND tỉnh viện dẫn văn bản của Tòa án nhân dân Tối cao. Theo đó, xác định BC Thành Trung là người chia tiền và giá trị đoạn trầm kỳ tính trên số tiền các bên thực hưởng và số tiền BC Thành Trung chưa chia. Cách đánh giá này là áp dụng nguyên tắc có lợi cho BC, bởi có những lời khai khác cho thấy đoạn trầm kỳ được định giá cao hơn.
 |
| Nói lời cuối cùng trước khi tòa nghị án, bị cáo Nguyễn Thành Trung khẳng định không có tội. |
Nói lời cuối cùng trước khi tòa nghị án, 4 BC xin giảm nhẹ hình phạt, riêng BC Nguyễn Thành Trung mong tòa xem xét khách quan, toàn diện các chứng cứ, tài liệu và khẳng định mình không có tội.
Thứ hai, ngày 17-8, tòa tuyên án. Báo Khánh Hòa online sẽ thông tin tới bạn đọc về bản án này.
N.V
![[VIDEO]: Công an Khánh Hòa khánh thành căn nhà đầu tiên trong “Chiến dịch Quang Trung”](/file/e7837c02857c8ca30185a8c39b582c03/122025/ca_20251218154318.jpg?width=500&height=-&type=resize)
