Thiếu căn cứ

Một người dân làm đơn tố cáo chủ nợ cho vay nặng lãi và có hành vi đe dọa ép trả nợ. Tuy nhiên, qua xác minh cho thấy việc tố cáo này thiếu căn cứ…

Các loại giấy tờ chứng minh việc vay tiền của chồng bà Phương.

Nợ 160 triệu, ghi nợ 170 triệu đồng?

Vừa qua, bà Nguyễn Thụy Thanh Phương (trú 45 Mai Xuân Thưởng, phường Vĩnh Hòa, TP. Nha Trang) làm đơn gửi đến nhiều cơ quan chức năng, tố cáo bà Nguyễn Thị Đa (trú tổ 24 Tây Bắc, phường Vĩnh Hải, TP. Nha Trang) cho vay nặng lãi. Theo bà Phương, những năm trước, do làm ăn thua lỗ nên chồng bà là ông Nguyễn Văn Oanh (tên thường gọi Nguyễn Minh Tâm) nhiều lần vay tiền của bà Nguyễn Thị Đa. Từ ngày 8-6-2012 đến ngày 26-2-2013, ông Oanh đã vay tổng cộng 160 triệu đồng. Tuy nhiên không hiểu vì sao, đến khi làm giấy nợ, bà Đa lại ghi thành 170 triệu đồng. Với số tiền đó, hàng tháng chồng bà Phương phải trả lãi 34 triệu đồng (tương đương với lãi suất 20%/tháng).

Bà Phương cho biết: “Với áp lực tiền lãi quá lớn, sau một thời gian thì chồng tôi không còn khả năng trả và bỏ nhà ra đi. Tôi đành đứng ra lo liệu việc trả nợ, đồng thời báo cáo lên Công an, song phía Công an cũng không giải quyết”. Theo bà Phương, toàn bộ số tiền nợ, bà Đa ủy quyền cho ông Nguyễn Văn Chương (trú phường Phước Tân, TP. Nha Trang) thu hồi giúp. Theo giấy ủy quyền, mỗi tháng ông Chương tới nhà bà Phương để thu 5 triệu đồng cho đến khi đủ 170 triệu. Từ tháng 1 đến tháng 5-2014, bà Phương đã đưa cho ông Chương 25 triệu đồng. Tháng 6-2014, ông Chương bàn giao lại việc đòi nợ cho Trần Thị Bích Trâm (con gái bà Đa). Đến tháng 9-2014, bà Phương đã trả được 50 triệu đồng tiền nợ và chỉ còn nợ 120 triệu đồng. Tuy nhiên đến ngày 29-9-2014, bà Đa đã không tuân thủ thỏa thuận, chuyển số nợ còn lại cho Công ty Cổ phần Thu hồi nợ Khánh Hòa xử lý. Sau đó, Công ty này đã nhiều lần cử người đến gia đình bà hăm dọa, yêu cầu phải trả thành 2 đợt, mỗi đợt 60 triệu đồng, nếu không trả sẽ cưỡng chế.

Không đủ cơ sở chứng minh cho vay nặng lãi

Qua tìm hiểu vụ việc, chúng tôi nhận thấy đúng là trước đây ông Oanh (chồng bà Phương) đã nhiều lần mượn tiền của bà Đa. Trong các giấy nhận tiền, ông Oanh ký dưới tên Nguyễn Minh Tâm. Dù số tiền mượn được chia thành nhiều lần, song căn cứ vào hợp đồng ký ngày 26-2-2013 giữa ông Tâm và bà Đa thì tổng số tiền ông Tâm vay là 170 triệu đồng. Tuy hình thức hợp đồng chưa đúng theo quy định của pháp luật, nhưng có thể khẳng định việc chồng bà Phương mượn 170 triệu đồng là có căn cứ. Bởi sau này, trong nhiều biên bản khác, chồng bà cũng đã thừa nhận vấn đề này. Do đó, việc bà Phương cho rằng chồng bà chỉ vay 160 triệu đồng, nhưng bà Đa lại ghi thành 170 triệu đồng là không có cơ sở. Bên cạnh đó, việc bà Phương tố cáo bà Đa cho vay nặng lãi (20%/tháng) cũng chưa có những bằng chứng xác thực. Căn cứ trên toàn bộ hồ sơ thu thập được, tất cả chỉ ghi tiền nợ 170 triệu và những lần trả nợ cũng chỉ ghi số tiền trả chứ không hề có bút tích về việc phải đóng tiền lãi 20%. Tại các bản cam kết trả nợ giữa ông Tâm với bà Đa chỉ thể hiện trả tiền gốc, không hề có cam kết về trả tiền lãi.

Việc bà Phương tố cáo Công ty Cổ phần Thu hồi nợ Khánh Hòa nhiều lần cử người đến gia đình bà hăm dọa, yêu cầu phải trả nợ, nếu không thì sẽ cưỡng chế cũng không chính xác. Ông Đỗ Hoàng Vương - Đội trưởng Đội thu hồi nợ của Công ty cho biết: “Chúng tôi là đơn vị được Nhà nước cấp phép và mọi hoạt động đều tuân theo những quy định của pháp luật. Sau khi bà Đa ký hợp đồng ủy quyền thu hồi nợ với Công ty, chúng tôi đã tiến hành các bước theo đúng quy định. Không hề có chuyện Công ty cử người đến hăm dọa. Trước khi đến làm việc, chúng tôi đều thông báo trước cho gia đình bà Phương, đồng thời cũng thông báo cho Công an phường Vĩnh Hòa để họ nắm bắt tình hình. Thực chất vấn đề ở đây là gia đình bà Phương cố tình không chịu trả số nợ đã vay, dù họ có rất nhiều tài sản và thu nhập hàng tháng khá cao. Khi làm việc với Công ty Thu hồi nợ, gia đình bà Phương cũng nhiều lần chửi mắng, xúc phạm nhân viên Công ty (tất cả đều được chúng tôi ghi âm). Ban đầu, gia đình bà Phương, ông Tâm đồng ý trả nợ 120 triệu đồng chia thành 2 đợt, nhưng sau đó lại liên tục đổi ý và không chịu trả nợ theo cam kết”.

Được biết, bà Phương đã làm đơn gửi đến cơ quan Công an nhờ can thiệp, song qua những hồ sơ mà bà Phương cung cấp không đủ cơ sở để chứng minh đây là trường hợp cho vay nặng lãi, mà chỉ là giao dịch dân sự bình thường. Vì thế, cơ quan Công an không giải quyết vụ việc này.

Đình Lâm