Nhiều mâu thuẫn trong lời khai

Sáng 11-9, Tòa án nhân dân TP. Nha Trang mở phiên tòa xét xử sơ thẩm đối với bị cáo Nguyễn Trọng Hiếu (sinh năm 1986, trú xã Diên Phú, huyện Diên Khánh, Khánh Hòa)...

Sáng 11-9, Tòa án nhân dân TP. Nha Trang mở phiên tòa xét xử sơ thẩm đối với bị cáo Nguyễn Trọng Hiếu (sinh năm 1986, trú xã Diên Phú, huyện Diên Khánh, Khánh Hòa), bị Viện Kiểm sát nhân dân TP. Nha Trang truy tố về tội Gây thương tích trong khi thi hành công vụ quy định tại Điều 107 Bộ luật Hình sự. Phiên tòa kéo dài tới tận 17 giờ 30 mà chưa xong phần xét hỏi. Tuy nhiên, các nhân chứng còn lại vẫn đề nghị tòa tiếp tục làm việc với mong mỏi được góp phần giúp Hội đồng xét xử có thêm những lời khai để làm sáng tỏ nội dung vụ án.

Có đánh?

Theo cáo trạng, khoảng 20 giờ 30 ngày 24-4-2010, anh Vũ Văn Duy, công tác tại Đội Cảnh sát giao thông Công an huyện Diên Khánh được lãnh đạo phân công phối hợp cùng anh Vũ Trọng Hiếu – công an viên xã Diên Phú (Diên Khánh) tham gia tuần tra giao thông trên tuyến Quốc lộ 1A, đoạn Diên Phú. Khi đang làm nhiệm vụ, hai anh phát hiện anh Huỳnh Tấn Nam điều khiển mô tô theo hướng từ Diên Phú đến xã Vĩnh Phương (Nha Trang) nhưng không đội mũ bảo hiểm. Anh Duy liền điều khiển mô tô của cảnh sát giao thông chở anh Hiếu (mang gậy giao thông) đuổi theo từ cổng UBND xã Diên Phú đến cây xăng Vỹ Lâm (Diên Khánh) thì anh Nam chạy xe vào cây xăng này trốn. Khi không thấy xe của cảnh sát, anh Nam tiếp tục chạy xe về chỗ trực tại Tổng kho Lương thực Nha Trang. Khi xe vừa ra Quốc lộ 1A, thấy xe của cảnh sát giao thông tiếp tục đuổi theo, anh Nam điều khiển mô tô tăng tốc bỏ chạy. Lúc đó, anh Duy chở anh Hiếu cũng tăng tốc đuổi theo, đồng thời thổi còi yêu cầu anh Nam dừng xe, nhưng anh Nam vẫn chạy tiếp. Đến Km1450+300 Quốc lộ 1A thuộc thôn Như Xuân, xã Vĩnh Phương (TP. Nha Trang), xe của anh Duy đuổi kịp và ép xe anh Nam vào lề đường. Anh Hiếu ngồi sau dùng gậy giao thông đánh vào vùng cổ anh Nam, làm anh này mất thăng bằng ngã xuống lề phải Quốc lộ 1A, bị thương và bất tỉnh. Kết luận của Trung tâm Giám định pháp y tỉnh Khánh Hòa cho thấy, anh Nam bị thương tích 77%, xếp loại thương tật vĩnh viễn.

Người bị hại, anh Huỳnh Tấn Nam cũng khẳng định anh bị đánh hai cái, lần đầu vào vai, khi anh gần tới đường rẽ vào Tổng kho Lương thực Nha Trang. Sau khi bị đánh, anh giảm ga, phanh lại và ngoái về sau xem ai thì bị quất trúng 1 nhát nữa vào vùng cổ gáy, tiếp đó anh bất tỉnh, không biết gì nữa. Ngoài ra, anh còn cho biết xe của cảnh sát giao thông không phát tín hiệu còi, đèn ưu tiên.

Hai nhân chứng trực tiếp chứng kiến sự việc là anh Huỳnh Tiến Hùng, bảo vệ Công ty và chị Nguyễn Thị Hạnh, người dân ở ngay bên kia đường cũng khẳng định có nhìn thấy tận mắt người ngồi sau trên xe cảnh sát dùng cây gì đó quất vào phía sau anh Nam.

Không đánh?

Trong khi đó, từ đầu đến cuối, bị cáo Hiếu một mực khẳng định mình bị oan. Bị cáo cho biết, do xe của anh Nam chạy rất nhanh, lại liên tục lạng lách, đánh võng nên xe của cảnh sát không thể vượt lên được để chặn đầu. Bị cáo cũng khẳng định mình đã liên tục còi và dùng gậy giao thông phất theo quy định của ngành để báo hiệu cho xe vi phạm biết mà dừng lại, nhưng xe anh Nam không hề dừng lại. Ở thời điểm trước khi anh Nam ngã xuống, bị cáo không còi, cũng không phất gậy; nên không có chuyện dùng gậy quất, thậm chí là va chạm với người hay xe của anh Nam. Về việc anh Nam ngã xe, bị cáo cho rằng có thể do anh Nam chạy rất nhanh, lại thường xuyên ngoái đầu nhìn lại xe của cảnh sát giao thông nên không tập trung lái, sau đó bị cáo có thấy lưng của anh Nam chồm lên, hình như do xe va vào vật gì đó, sau đó xe xòa xuống và đổ.

Ra tòa với tư cách người làm chứng, anh Vũ Văn Duy cũng khẳng định mình phát hiện thấy anh Nam đi xe mà không đội mũ bảo hiểm nên cho xe rượt theo đồng thời bị cáo Hiếu đã dùng còi và gậy báo hiệu xe dừng lại nhưng xe anh Nam không chịu dừng. Anh Duy cũng khẳng định bị cáo Hiếu không hề đánh anh Nam, là anh Nam tự ngã xe, có thể do gặp vật cản gì đó trên đường.

Nhiều mâu thuẫn, bức xúc

Lời khai trước tòa của bị cáo, người bị hại, các nhân chứng đều ít nhiều mâu thuẫn. Bị cáo không giải thích được rõ ràng tại sao khi thấy anh Nam ngã xe, bản thân không hề đánh anh Nam nhưng lại cùng anh Duy lên xe chạy ngay về trụ sở báo cáo lãnh đạo mà không có những động tác sơ cấp cứu như đáng ra phải làm đối với trường hợp gặp người bị tai nạn. Bị cáo giải thích là do sợ, vì thấy dân kéo ra rất đông, lại hô “cảnh sát đánh dân”, còn bị ném đá vào người nên phải về báo cáo lãnh đạo. Cả bị cáo và anh Duy đều không thể trả lời vào đúng trọng tâm câu hỏi của Hội đồng xét xử và vị luật sư bảo vệ quyền lợi cho người bị hại về việc theo quy định của ngành, khi có người vi phạm luật Giao thông, việc truy đuổi có phải là biện pháp duy nhất. Cả hai chỉ liên tục nhấn mạnh do sự việc diễn biến “rất là nhanh” trong khi ở đoạn đó ánh sáng rất yếu, chỉ thấy lưng anh Nam. Do thấy anh Nam chạy xe rất nhanh, lại lạng lách đánh võng, nghĩ rằng có thể gây nguy hiểm cho người khác nên đuổi theo. Bị cáo và anh Duy cũng thừa nhận việc truy đuổi có gắt gao.

Người bị hại Huỳnh Tấn Nam lại càng mâu thuẫn trong lời khai. Khi thì anh nói chạy xe chậm, đã giảm ga, khi bị đánh cái đầu tiên vào vai, anh đã phanh và chống chân ngoái lại nhìn. Tuy nhiên, khi tòa hỏi về lời khai trước đây cho rằng anh chạy rất nhanh thì anh lại thừa nhận mình chạy nhanh, nhưng sau đó đã chạy chậm lại.

Nhân chứng Huỳnh Tiến Hùng, người đứng ở vị trí chốt gác thì cho biết anh nhìn thấy xe cảnh sát không rúc còi, không tín hiệu gì hết, chỉ thấy khi tới vị trí gần cổng Công ty thì người ngồi sau giơ cây gì đó đánh anh Nam, anh liền hô lên: Cướp! Cướp!” rồi chạy xuống cầu thang và ra ngoài. Khi tới gần hơn, anh nhận ra và hô “Cảnh sát đánh dân!”, sau đó nhiều người chạy ra, còn xe cảnh sát phóng đi mất. Xe cảnh sát không mở đèn tín hiệu. Rất nhiều câu hỏi về vị trí đánh, vị trí anh Nam ngã, khoảng cách…, anh Hùng liên tục thay đổi lời khai hoặc không nhớ, nhưng luôn khẳng định việc cảnh sát đánh anh Nam là có thật. Còn nhân chứng Nguyễn Thị Hạnh lại khẳng định đèn đường sáng trưng, xe cảnh sát có bật đèn nháy, nhưng khi phóng xe đi thì không thấy còn đèn quay đó nữa. Chị còn cho biết sau khi anh Nam ngã, còn thấy bị cáo xuống xe, dùng cây quơ quơ mấy cái dưới đất, phía vị trí anh Nam nằm, anh Duy sau đó cũng xuống xe dùng chân đá đá về phía anh Nam nằm nhưng chị không nhìn thấy trực tiếp do ở vị trí thấp hơn. Chị còn nói xe cảnh sát có bật đèn chớp và phát âm thanh nhỏ như tiếng còi ở đèn xi nhan.

Anh Hùng tỏ ra bức xúc vì liên tục phải trả lời lặp đi lặp lại về khoảng cách ước lượng giữa anh và vị trí xe anh Nam đổ, về số lần bị cáo đánh, về việc cảnh sát có bật đèn báo hiệu hay không, đặc biệt khi luật sư bào chữa cho bị cáo hỏi vì sao ban đầu hô Cướp, sau đó lại hô Cảnh sát đánh dân. Chị Hạnh cũng bức xúc về 3 nội dung mà bị cáo khai, đó là đèn đường yếu, bị dân ném đá và cảnh sát giao thông có nâng đầu anh Nam lên định sơ cứu. Chị khẳng định đèn rất sáng, có tới 21 bóng điện chiếu ở khu vực nhà chị. Cũng không người dân nào ném đá vào cảnh sát vì sự việc xảy ra rất nhanh, khi người dân tới đông thì cảnh sát đã len xe đi mất hút. Việc nâng đầu anh Nam lên là do một người dân ở gần đó thực hiện.

Ngày mai, 12-9, phiên tòa tiếp tục. Báo Khánh Hòa điện tử sẽ thông tin tới bạn đọc.

N.V