Bản án phúc thẩm đã có hiệu lực pháp luật cách đây 6 năm, nhưng mới đây, đương sự mới có đơn khiếu nại lên cơ quan ngôn luận, cho rằng Tòa xử thiếu khách quan khiến bà bị thua oan…
Một vụ án dân sự về tranh chấp quyền sử dụng đất đã được hai cấp Tòa xét xử từ năm 2005 - 2006, đều tuyên bác yêu cầu của nguyên đơn. Bản án phúc thẩm đã có hiệu lực pháp luật cách đây 6 năm, nhưng mới đây, đương sự mới có đơn khiếu nại lên cơ quan ngôn luận, cho rằng Tòa xử thiếu khách quan khiến bà bị thua oan…!
Theo đơn khiếu nại của bà Đào Thị Lý (tổ 35 Sơn Hải, phường Vĩnh Thọ, TP. Nha Trang) gửi Báo Khánh Hòa, năm 1991, bà mua của bà Lâm Thị Yên một lô đất tại số 9 đường Nguyễn Đình Chiểu (tổ 35 Sơn Hải, phường Vĩnh Thọ, TP. Nha Trang). Chiều ngang mặt tiền đường Nguyễn Đình Chiểu 10m, chiều ngang phía đối diện 12m, dài 48m, trên đất có 1 căn nhà cấp 4. Sau đó, bà mua thêm của bà Yên một rẻo đất rộng 1m, dài 48m sát bên lô đất bà mua trước đó. Vì hoàn cảnh gia đình, phải đi làm ăn xa, gần 10 năm sau bà về sinh sống trên thửa đất này thì phát hiện hai chị em bà Đ.T.N.T và ông Đ.V.T (ở cạnh nhà bà Lý) xây tường rào, lấn sang đất của bà 1m chiều ngang, dài 43,2m (43,2m2). Cuối năm 2004, bà Lý khởi kiện, yêu cầu Tòa án xét xử buộc bà Đ.T.N.T và ông Đ.V.T trả lại đất cho bà, nhưng lần lượt cả hai cấp Tòa đều tuyên bác yêu cầu này.
 |
| Bà Lý cho rằng bức tường này được xây dựng trên đất của mình, nhưng về mặt pháp lý, nó hiện đang tọa lạc trên đất của bà Đ.T.N.T. và ông Đ.V.T. |
Qua tìm hiểu, chúng tôi được biết, các đồng bị đơn trong vụ án (bà Đ.T.N.T. và ông Đ.V.T.), vào các năm 1991, 1992 cũng mua 2 lô đất của bà Lâm Thị Yên và bà Vân Thị Hậu. 2 lô đất này (tổng diện tích 991,5m2) nằm cạnh nhau và tiếp giáp với đất của bà Đào Thị Lý. Trong quá trình Tòa án nhân dân (TAND) TP. Nha Trang giải quyết vụ án, các bên đương sự đều cung cấp các tài liệu chứng cứ chứng minh nguồn gốc, diện tích đất của mình. Tuy nhiên, theo sơ đồ vị trí các lô đất (đều do Công ty Địa chính Khánh Hòa xác lập), đất của cả hai bên đều thiếu 1m chiều ngang so với thực tế, trái lại diện tích thực tế các bên hiện quản lý sử dụng lại lớn hơn diện tích trong các hợp đồng chuyển nhượng. Nhưng có một điểm đáng chú ý, theo hồ sơ của TAND TP. Nha Trang, bà Đào Thị Lý có khai rằng: Trong hợp đồng mua đất của bà Yên ghi diện tích lô đất là 480m2, nhưng khi đo lại thì lô đất bị thiếu 1m chiều ngang, do đó bà yêu cầu bà Yên bán thêm 1m chiều ngang thì bà mới giao đủ tiền. Trên cơ sở các tài liệu chứng cứ, đặc biệt với lời khai này, Tòa án cấp sơ thẩm nhận định, sau 2 lần mua, chiều ngang lô đất của bà Lý chỉ là 10m, chứ không phải 11m như đơn khởi kiện. Kết quả, bản án số 104, ngày 28-9-2005 của TAND TP. Nha Trang đã bác yêu cầu của bà Đào Thị Lý.
Không chấp nhận bản án sơ thẩm, nguyên đơn đã kháng cáo bản án này. Trong quá trình giải quyết vụ án ở cấp phúc thẩm, theo yêu cầu của phía bị đơn, TAND tỉnh đã trưng cầu giám định một số chi tiết trong các tài liệu do phía nguyên đơn cung cấp. Theo kết luận giám định, chữ ký trong giấy viết tay có nội dung bà Lý mua của bà Yên 1m ngang đất không phải là chữ ký của bà Yên; trong hợp đồng chuyển nhượng đất giữa bà Lý với bà Yên có việc viết thêm vào (phần thể hiện chiều dài các cạnh lô đất); trong họa đồ vị trí lô đất có sự cạo sửa, tẩy xóa… Đây là một trong những căn cứ để Tòa cấp phúc thẩm nhận định, nguyên đơn đã giả mạo chữ ký, tự viết thêm, cạo sửa, tẩy xóa trên các tài liệu để cho rằng các bị đơn lấn chiếm đất của mình. Vì thế bản án dân sự phúc thẩm số 45 ngày 4-5-2006 của TAND tỉnh đã tuyên giữ nguyên bản án sơ thẩm, bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn vì không có căn cứ pháp lý.
Trên cơ sở hồ sơ vụ án, chúng tôi nhận thấy, phán quyết của Tòa án cấp phúc thẩm là có căn cứ, đúng pháp luật. Do đó, nội dung bà Đào Thị Lý khiếu nại là không có căn cứ. Không chỉ vậy, khi tiếp xúc với chúng tôi, bà Lý lại cho rằng, bản kết luận giám định nói trên là thiếu khách quan, nhưng không có chứng cứ gì để chứng minh. Hơn nữa, về mặt pháp luật, nếu có căn cứ về việc Tòa cấp phúc thẩm xét xử thiếu khách quan, trong thời hạn 3 năm (kể từ ngày Tòa phúc thẩm tuyên án), bà Lý có quyền làm đơn khiếu nại lên các cơ quan chức năng để yêu cầu kháng nghị giám đốc thẩm. Nhưng đến nay, thời hiệu này cũng đã hết. Riêng về thủ tục tái thẩm, rõ ràng cho đến nay cũng không có tình tiết gì mới có thể làm thay đổi nội dung vụ án nên không thể xem xét vụ án theo thủ tục này.
