Chánh án Tòa án nhân dân tối cao vừa kháng nghị bản án phúc thẩm của Tòa Phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Đà Nẵng đối với Trần Văn Ban, kẻ giết vợ rồi chặt xác phi tang dưới hầm rút ở Vĩnh Lương (Nha Trang).
Chánh án Tòa án nhân dân tối cao (TANDTC) vừa kháng nghị bản án phúc thẩm của Tòa Phúc thẩm TANDTC tại Đà Nẵng đối với Trần Văn Ban, kẻ giết vợ rồi chặt xác phi tang dưới hầm rút ở Vĩnh Lương (Nha Trang). Nhận định Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt tử hình bị cáo (BC) là đúng pháp luật; việc Tòa cấp phúc thẩm giảm hình phạt xuống tù chung thân không đúng pháp luật, Chánh án TANDTC đề nghị Hội đồng thẩm phán TANDTC xét xử giám đốc thẩm hủy bản án trên về phần trách nhiệm hình sự đối với Trần Văn Ban; giao hồ sơ vụ án cho Tòa Phúc thẩm TANDTC tại Đà Nẵng xét xử lại.
. Người chồng tàn nhẫn
Vụ án Trần Văn Ban (sinh năm 1970, trú tổ 4, Lương Hòa, Vĩnh Lương, Nha Trang) giết vợ rồi chặt xác phi tang dưới hầm rút từng gây xôn xao dư luận Nha Trang cuối năm 2009, đầu năm 2010.
Trần Văn Ban và chị Trần Thị Hiếu kết hôn năm 1992, đã có với nhau 3 con. Hai vợ chồng làm nghề giết mổ và bán thịt heo tại chợ Vĩnh Lương. Chiều 29-10-2009, giữa 2 vợ chồng đã xảy ra cãi vã do chị Hiếu nghi ngờ Ban lấy 10 triệu đồng cho “gái”. Trong khi cãi nhau, Ban đã lấy ghế gỗ đánh chị Hiếu nhưng được em trai vợ là Trần Văn Đại can ngăn. Vì chuyện này, vợ chồng Ban - Hiếu vẫn tiếp tục cãi vã sau đó. Đến khoảng 2 giờ sáng 2-11-2009, trong lúc chị Hiếu làm lòng còn Ban nấu nước để cạo lông heo, chị Hiếu vẫn tiếp tục chửi chồng vì lấy tiền cho gái. Vì tức giận nên Ban đã dùng một cây gỗ đánh mạnh vào đầu khiến chị Hiếu gục xuống. Ban còn đánh tiếp hai, ba cái vào đầu. Thấy chị Hiếu nằm bất động, Ban chặt nhỏ xác vợ rồi phi tang xuống hầm rút (qua lỗ thông hơi có đường kính 10cm). Sau đó, Ban đốt hết quần áo, dép và cây gỗ, vứt điện thoại xuống hầm rút. Ban nói với con trai là mẹ đã bỏ nhà đi và bảo con trông em gái. Ban còn dùng sim điện thoại của chị Hiếu phao tin chị đã lấy 350 triệu đồng bỏ nhà đi nước ngoài theo trai. Ngày 9-11-2009, Ban thông báo Công an xã rằng chị Hiếu mất tích rồi bỏ trốn. Trong khi bỏ trốn, Ban nhờ cháu trông nhà, xây bít lỗ thông hơi hầm rút.
 |
| Bị cáo Trần Văn Ban trong phiên tòa phúc thẩm. |
Sau khi Ban bỏ trốn, các em của chị Hiếu nghi ngờ Ban giết chị Hiếu giấu xác trong nhà và bỏ trốn nên tiếp tục tìm trong nhà Ban thì phát hiện dấu xi măng mới xây bịt lỗ thông hơi hầm rút. Các em chị Hiếu đã phá hầm rút, phát hiện một số đoạn nghi ngờ là xương người nên đã báo Cơ quan Công an để điều tra, khám nghiệm hiện trường. Đến ngày 31-12-2009, biết tin Cơ quan Công an đã tìm thấy bộ xương người dưới hầm rút nhà mình, Ban nhờ anh ruột là Trần Văn Nhung đưa đến Công an TP. Nha Trang đầu thú.
. Đề nghị hủy án phúc thẩm và xét xử lại
Ngày 23-6-2010, trong phiên tòa xét xử sơ thẩm, nhận định hành vi phạm tội của Trần Văn Ban đặc biệt nghiêm trọng, cần loại bỏ ra khỏi đời sống xã hội, TAND tỉnh đã áp dụng điểm i, n khoản 1 Điều 93 và điểm b, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ Luật Hình sự (BLHS) xử phạt tử hình đối với Trần Văn Ban.
Tuy nhiên, ngày 20-9-2010, tại phiên Tòa Phúc thẩm theo kháng cáo của Trần Văn Ban, tòa phúc thẩm TANDTC tại Đà Nẵng đã sửa bản án sơ thẩm, giảm hình phạt xuống chung thân cho Trần Văn Ban. Cấp phúc thẩm cho rằng hành vi tàn ác, dã man của BC là nhằm che giấu tội phạm, là tình tiết tăng nặng quy định tại điểm o khoản 1 Điều 48 BLHS “có hành động xảo quyệt nhằm che giấu tội phạm” chứ không phải tình tiết định khung theo điểm i khoản 1 điều 93 BLHS “thực hiện tội phạm một cách man rợ”. Cấp phúc thẩm áp dụng tình tiết giảm nhẹ BC ra đầu thú, nhân thân không thuộc loại xấu, có mẹ được tặng thưởng Huân chương Kháng chiến chống Mỹ. Nhận định BC còn khả năng cải tạo, chưa đến mức phải loại trừ vĩnh viễn khỏi đời sống xã hội, Hội đồng xét xử đã áp dụng điểm n khoản 1 điều 93; điểm b, p khoản 1, khoản 2 Điều 46, điểm o khoản 1 Điều 48 BLHS tuyên án chung thân.
Không đồng ý với nhận định của cấp phúc thẩm, kháng nghị của Chánh án TANDTC cho rằng, hành vi phạm tội của Trần Văn Ban thuộc trường hợp đặc biệt nghiêm trọng. Chỉ vì mâu thuẫn nhỏ trong quan hệ vợ chồng, BC đã giết vợ rồi chặt nhỏ xác phi tang qua hầm rút. Hành vi của BC là “thực hiện tội phạm một cách man rợ” và “có tính chất côn đồ” theo các tình tiết định khung hình phạt quy định tại điểm i và n khoản 1 Điều 93 BLHS. Như vậy Tòa cấp sơ thẩm tuyên xử từ hình đối với BC là đúng pháp luật.
Kháng nghị nhận định, Tòa cấp phúc thẩm không áp dụng điểm i khoản 1 Điều 93 BLHS “thực hiện hành vi phạm tội một cách man rợ” mà chỉ coi là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm o khoản 1 Điều 48 BLHS “có hành động xảo quyệt nhằm che giấu tội phạm” để giảm hình phạt cho BC xuống chung thân là áp dụng không đúng pháp luật; đánh giá không đúng tính chất, mức độ nghiêm trọng hành vi phạm tội của BC. Tòa cấp phúc thẩm cũng vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng khi không triệu tập người đại diện hợp pháp của người bị hại tham gia phiên tòa. Những tình tiết BC ra đầu thú, khai báo thành khẩn, có mẹ được thưởng Huân chương Kháng chiến chống Mỹ không phải là các tình tiết giảm nhẹ đặc biệt để giảm án tử hình cho BC.
N.D
