Vừa qua, Báo Khánh Hòa nhận được đơn khiếu nại của ông Trần Quang Dũng, trú thôn Hội Xương, xã Suối Hiệp, huyện Diên Khánh (Khánh Hòa) về việc Tòa án nhân dân huyện Diên Khánh phân xử thiếu công minh vụ án tranh chấp quyền sử dụng đất giữa ông (bị đơn) và ông Lại Văn Tùng (nguyên đơn).
Vừa qua, Báo Khánh Hòa nhận được đơn khiếu nại của ông Trần Quang Dũng, trú thôn Hội Xương, xã Suối Hiệp, huyện Diên Khánh (Khánh Hòa) về việc Tòa án nhân dân (TAND) huyện Diên Khánh phân xử thiếu công minh vụ án tranh chấp quyền sử dụng đất (QSDĐ) giữa ông (bị đơn) và ông Lại Văn Tùng (nguyên đơn). Trong đơn, ông Dũng cho biết: Năm 1991, hưởng ứng chủ trương trồng rừng PAM, gia đình ông nhận cây giống (keo và bạch đàn) để trồng trên rẫy của mình tại khu vực suối Ngang, thuộc thửa số 20, lô C, khoảnh 1, tiểu khu 596 (thuộc địa bàn xã Suối Hiệp, Diên Khánh); giáp ranh tứ cận: Đông giáp rẫy ông Trần Đại Cập, Tây giáp rẫy ông Trần Săng, Nam giáp suối Ngang, Bắc giáp đường đi. Đến năm 1992, gia đình ông được UBND huyện Diên Khánh cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng rừng và đất rừng (GCNQSDR-ĐR) với diện tích 12.600m2. Cùng thời gian trên, ông Trần Săng - người có ĐR giáp với ĐR của ông Dũng về phía Tây - đã bán toàn bộ diện tích đất trồng rừng của mình cho bà Ngô Thị Vân và bà Trần Thị Mỹ Tho. Năm 2002, bà Tho và bà Vân được UBND huyện Diên Khánh cấp GCNQSDR-ĐR với diện tích mỗi trường hợp là 10.000m2. Năm 2002, bà Vân và bà Tho chuyển nhượng lại các diện tích đất này cho ông Lại Văn Tùng. Đến tháng 9-2007, ông Dũng mượn đất của ông Tùng để trồng chuối. Năm 2009, sau khi thu hoạch chuối và trả lại đất cho ông Tùng, thì ông Dũng bị ông Tùng kiện ra Tòa vì cho rằng ông Dũng đã lợi dụng việc mượn đất để lấn chiếm một phần đất của mình. Ngày 25-7-2011, TAND huyện Diên Khánh đưa vụ án ra xét xử và tuyên chấp nhận một phần yêu cầu của nguyên đơn; buộc ông Dũng phải trả lại cho ông Tùng 4.127m2 đất, trên đất có 11 cây xoài… Cho rằng Tòa phân xử thiếu khách quan khiến mình bị… thua oan, ông Dũng đã kháng cáo bản án này, đồng thời có đơn khiếu nại gửi cơ quan ngôn luận.
 |
| Ông Trần Quang Dũng cho rằng, 20 năm nay, cây keo này vẫn nằm sát đường ranh giới giữa đất của ông và đất của ông Tùng. |
Qua tìm hiểu, chúng tôi được biết, năm 1992, UBND huyện Diên Khánh đã cấp GCNQSDR-ĐR cho các ông, bà: Trần Quang Dũng 1,26ha, thuộc thửa 20; Ngô Thị Vân 1ha, thuộc thửa 19; Trần Thị Mỹ Tho 1ha, thuộc thửa 18 lô C, khoảnh 1, tiểu khu 596. Tháng 6-2002, bà Tho và bà Vân chuyển nhượng toàn bộ diện tích đất được giao (2ha) cho ông Lại Văn Tùng. Nhưng đến năm 2007, Địa chính xã tiến hành đo đạc lại diện tích rừng trồng thì thửa số 445 (thửa 20 cũ) của ông Dũng có diện tích 14.458m2, trong khi đó diện tích thửa 444 (bao gồm thửa 18 và 19 cũ) của ông Tùng chỉ có 9.210m2. Cho rằng, đất của mình bị thiếu do bị ông Dũng lấn chiếm, ngày 10-6-2010, ông Lại Văn Tùng có đơn khởi kiện lên TAND huyện Diên Khánh để yêu cầu ông Trần Quang Dũng phải trả lại 7.858m2 đất.
Quá trình thụ lý vụ án, TAND huyện Diên Khánh yêu cầu cơ quan chuyên môn đo vẽ thực tế để xác định diện tích các thửa đất 444, 445 và diện tích đất tranh chấp. Theo đó, thửa 444 có diện tích 9.210m2, thửa 445 là 13.635m2 và phần đất tranh chấp là 4.127m2. Ngoài ra, tại biên bản đối chất ngày 17-1-2011 (tại Tòa), ông Trần Quang Dũng thừa nhận: năm 2007, ông Tùng cho ông Dũng mượn đất để trồng chuối, trong thời gian đó Địa chính xã tiến hành đo đạc lại diện tích rừng trồng nhưng vì không có mặt ông Tùng nên ông Dũng đã tự chỉ ranh giới giữa hai bên, vì thế diện tích đất của ông Dũng tăng còn diện tích đất của ông Tùng giảm… Đây chính là chứng cứ quan trọng nhất để TAND huyện Diên Khánh quyết định buộc ông Dũng phải trả lại cho ông Tùng 4.127m2 đất, trên đất có 11 cây xoài… (tại bản án số 21/DS-ST ngày 25-7-2011).
Thế nhưng, trong đơn khiếu nại cũng như khi tiếp xúc trực tiếp với chúng tôi, ông Trần Quang Dũng đều khẳng định, năm 2007, khi Địa chính xã đo đạc thì ông Lại Văn Tùng cũng có mặt tại rẫy; ông cũng không hề “thừa nhận” việc tự ý chỉ ranh giới để cán bộ Địa chính đo đạc như trong biên bản đối chất mà Tòa viện dẫn trong bản án. Ông Dũng cho biết, ranh giới giữa thửa đất số 20 của ông và thửa số 19 của bà Ngô Thị Vân (trước đây) được xác định bởi một đường vành đai cản lửa rộng khoảng 1m, chạy theo cạnh dọc của 2 thửa đất; 2 mép của đường vành đai này được các bên chủ đất trồng cây keo. Sau gần 20 năm, 2 hàng cây keo dọc đường vành đai đã bị các bên chặt bỏ, chỉ còn lại 2 cây rất lớn nằm về 2 phía, đường vành đai trở thành bờ bụi ngăn cách 2 thửa đất. Chúng tôi đã gặp nhiều người dân làm rẫy ở khu vực này từ nhiều năm nay và họ đều khẳng định, nơi bờ bụi hiện tại chính là đường vành đai cản lửa và là ranh giới giữa 2 thửa đất suốt gần 20 năm nay. Ông Dũng cho biết, có hơn 10 người đã và đang canh tác đất ở khu vực này từ năm 1992 đến nay sẵn sàng làm chứng về đường ranh giới này là bất di bất dịch suốt những năm qua, trong đó có bà Trần Thị Mỹ Tho, người đã chuyển nhượng thửa đất số 18 cho ông Lại Văn Tùng. Và ông Dũng đã cung cấp những nhân chứng này cho Tòa án cấp phúc thẩm.
Chúng tôi được biết, theo kết quả đo đạc lại đất trồng rừng của UBND xã Suối Hiệp năm 2007, không riêng đất của ông Dũng mà hầu hết những thửa đất của các hộ trong khu vực này đều tăng diện tích so với diện tích được giao ban đầu. Điều này cho thấy, quá trình sử dụng đất rừng có nhiều biến động và (hoặc) các số liệu đo đạc trước đây không chính xác. Do vậy, việc đất của ông Dũng tăng diện tích, đất của ông Tùng giảm diện tích cũng có thể do một nguyên nhân khác? Bởi lẽ, khi phát hiện diện tích đất thực tế ít hơn diện tích ghi trong giấy tờ, năm 2009, ông Lại Văn Tùng đã làm đơn khiếu nại 4 người có đất liền kề lấn chiếm đất của ông, nhưng không hiểu sao sau đó lại ông chuyển sang kiện một mình ông Dũng ra Tòa!
Chúng tôi nghĩ rằng, trong vụ án này còn có một số chứng cứ cần được làm rõ, trong đó quan trọng nhất là phải xác định được đường ranh giới giữa 2 thửa đất có sự thay đổi hay không. Nếu thực tế ranh giới giữa 2 thửa đất nói trên đã tồn tại từ năm 1992 đến nay, thì việc quy kết ông Dũng lấn đất của ông Tùng là không có cơ sở.
NAM ANH
