Trong hai ngày 21 và 22-3, Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa mở phiên tòa xét xử bị cáo Lê Thị Thu Hà về hành vi “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Người bị hại là bà Huỳnh Thị Kim Trung, ở số 10 chung cư Ngô Gia Tự, TP. Nha Trang.
. Vay tiền đáo hạn ngân hàng?
Trong hai ngày 21 và 22-3, Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa mở phiên tòa xét xử bị cáo Lê Thị Thu Hà về hành vi “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Người bị hại là bà Huỳnh Thị Kim Trung, ở số 10 chung cư Ngô Gia Tự, TP. Nha Trang. Theo cáo trạng, bà Huỳnh Thị Kim Trung và Lê Thị Thu Hà quen biết nhau và có mối quan hệ làm ăn đã nhiều năm. Ngày 17-7-2009, Hà đến gặp bà Trung hỏi vay tiền để đáo hạn ngân hàng tại Diên Khánh (Khánh Hòa) và đưa cho chị dâu là Lương Thị Nghị vay để đáo hạn ngân hàng. Bà Trung tin Hà vay tiền để đáo hạn ngân hàng nên cho Hà vay 280 triệu đồng, với lãi suất 840.000 đồng/ngày và hẹn 10 ngày sau sẽ hoàn trả số tiền trên.
Đến ngày 18-7-2010, Hà nói với Trung do hồ sơ bị kẹt nên vay thêm của Trung 1,15 tỷ đồng nhằm mục đích lấy hồ sơ ra, bà Trung tin nên tiếp tục cho Hà vay. Với phương thức và thủ đoạn nêu trên, từ tháng 7-2009 đến ngày 18-7-2010, Hà đã vay của bà Trung tổng số tiền là 5,26 tỷ đồng. Tất cả những lần vay, Hà đều viết giấy hẹn 10 ngày sau sẽ trả theo từng cột tiền và lãi suất như trên. Bản cáo trạng thể hiện rõ: quá trình điều tra xác định khi Hà chiếm đoạt số tiền của bà Trung, Hà không phải để đáo hạn ngân hàng, không đưa cho chị Lương Thị Nghị vay để đáo hạn ngân hàng như đã nói với bà Trung, đến quá thời hạn như cam kết nhưng Hà không thanh toán số tiền lãi cho bà Trung và chiếm đoạt luôn số tiền ấy.
. Hơn 5 tỷ đồng ở đâu ra?
 |
| Bị cáo Lê Thị Thu Hà trước Tòa |
Theo đơn tố cáo của chị Bùi Thị Kim H. thì năm 2009, chị làm kế toán cho Nh. Cùng thời điểm này, cha mẹ chị thế chấp căn nhà ở phường Cam Lợi, TP. Cam Ranh được 100 triệu đồng để mua xe tải, nhưng vì tin lời bà Nh. Nên ngày 1-7-2009, đã mượn 100 triệu đồng của cha mẹ để cho bà Nh. vay nhằm mục đích hưởng tiền lãi hàng tháng. Trong số những nhân viên bị lừa, thì chị Nguyễn Thị Hương X. là người bị thiệt hại nhiều nhất với số tiền lên đến 2,38 tỷ đồng.
Như vậy, hơn 5 tỷ đồng mà Đặng Thị Thanh Nh. vay của 4 nhân viên trong văn phòng và một số người khác đã được Nh. cho bà Huỳnh Thị Kim Trung vay để hưởng lãi. Chính vì thế, Hội đồng xét xử (HĐXX) nhận định thời gian tới, bà Huỳnh Thị Kim Trung phải có trách nhiệm thanh toán số tiền đã vay để Nh. trả lại cho những người này. Điều khiến dư luận ngạc nhiên là tại phiên tòa, bà Huỳnh Thị Kim Trung chỉ yêu cầu bị cáo Lê Thị Thu Hà bồi thường 3,8 tỷ đồng với lý do trừ bớt một phần tiền lãi hàng tháng và hoàn cảnh gia đình bị cáo quá khó khăn. HĐXX chấp nhận việc thỏa thuận này. Nhưng điều này lại khiến những người tham dự phiên tòa đặt ra nghi vấn đây là sự thương hại thật sự của bà Trung đối với bị cáo hay giữa hai người còn có những uẩn khúc khác mà quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa chưa được làm sáng tỏ?
HĐXX cũng nhấn mạnh, những vấn đề liên quan đến “đường dây” cho vay mượn tiền này sẽ được đưa ra xét xử tại một phiên tòa khác. Vụ án trên một lần nữa gióng lên hồi chuông cảnh báo về việc cho vay lãi nặng, trong đó nạn nhân là những người nhẹ dạ, cả tin, hám lợi. Hình phạt dành cho bị cáo Lê Thị Thu Hà là nghiêm khắc, tuy nhiên việc khắc phục hậu quả mới là vấn đề đáng nói.
L.G
