Bị cáo Trịnh Thị Minh Loan (sinh năm 1959, trú tổ dân phố Thuận Thành, Cam Thuận, Cam Ranh, Khánh Hòa) vốn là một giáo viên dạy giỏi của TP. Cam Ranh, bị buộc tội chứa mại dâm.
Bị cáo Trịnh Thị Minh Loan (sinh năm 1959, trú tổ dân phố Thuận Thành, Cam Thuận, Cam Ranh, Khánh Hòa) vốn là một giáo viên dạy giỏi của TP. Cam Ranh, bị buộc tội chứa mại dâm. Vụ án đã từng được đưa ra xét xử sơ thẩm và phúc thẩm. Sau khi bản án hình sự sơ thẩm lần thứ nhất bị Tòa án cấp phúc thẩm tuyên hủy, bị cáo tiếp tục kháng cáo kêu oan đối với bản án sơ thẩm lần thứ hai. Ngày 18 và 21-2, Tòa án nhân dân (TAND) tỉnh Khánh Hòa mở phiên xét xử phúc thẩm đối với bản án sơ thẩm của TAND thị xã Cam Ranh. Tại tòa, bị cáo tiếp tục kêu oan và “tố” ngược là bị “gài bẫy”.
Theo cáo trạng của Viện Kiểm sát (VKS) nhân dân thị xã Cam Ranh và bản ản án sơ thẩm số 59 ngày 9-9-2010 của TAND thị xã Cam Ranh (nay là TP. Cam Ranh), khoảng 16 giờ ngày 5-8-2008, Nguyễn Thái Hoàng, Nguyễn Thành Luân (tức Phan Hoàng Quỳnh), Nguyễn Tấn Hùng (tức Nguyễn Văn Hòa) và Nguyễn Quang Vương (chưa xác định được lai lịch) đến nhà trọ Bình Yên tại tổ dân phố Thuận Thành (phường Cam Thuận, thị xã Cam Ranh) để mua dâm. Khi đến nơi, Vương gặp Trịnh Thị Minh Loan (người quản lý nhà trọ) hỏi thuê 3 phòng và yêu cầu Loan gọi đến 3 gái bán dâm với thỏa thuận giá thuê phòng 150 ngàn đồng và 300 ngàn đồng tiền mua dâm. Trịnh Thị Minh Loan đã gọi điện cho C.T.T, T.T.T, N.T.N đến bán dâm. Vương đưa cho Loan 150 ngàn đồng tiền thuê phòng nhưng Loan yêu cầu trả luôn tiền mua dâm nên Phan Hoàng Quỳnh đã mượn của Vương 300 ngàn đồng đưa cho Loan. Sau đó, Nguyễn Văn Hòa, Phan Hoàng Quỳnh, Nguyễn Thái Hoàng cùng 3 cô gái vào các phòng 5, 7, 10 để thực hiện hành vi mua bán dâm thì bị phát hiện.
Áp dụng khoản 1 và 5, Điều 254; khoản 2, Điều 46 Bộ Luật Hình sự, TAND thị xã Cam Ranh đã xử phạt bị cáo Trịnh Thị Minh Loan 15 tháng tù, phạt tiền 5 triệu đồng về tội “Chứa mại dâm”.
° Bị cáo tố ngược cơ quan tiến hành tố tụng
Bị cáo Trịnh Thị Minh Loan đã kháng cáo bản án sơ thẩm, cho rằng, quá trình điều tra, truy tố, xét xử cấp sơ thẩm phiến diện, dựa trên những chứng cứ, hồ sơ giả mạo để kết tội. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Trịnh Thị Minh Loan tiếp tục kêu oan, phản cung rất quyết liệt. Bị cáo phủ nhận những bản tự khai, biên bản hỏi cung hoặc biên bản ghi lời khai trước đó có nội dung thừa nhận hành vi phạm tội. Bị cáo khai rằng, trong quá trình điều tra, bị cáo viết bản tự khai theo nội dung cán bộ Bộ đội Biên phòng (BĐBP) đọc và “ký khống” vào các biên bản lấy lời khai của cơ quan điều tra (CQĐT). Tuy nhiên, lời khai này bị bác bỏ vì trong bản tự khai thể hiện nhiều thông tin về nhân thân mà BĐBP không thể biết được. Các biên bản lấy lời khai, biên bản hỏi cung bị can đều có chữ ký của bị cáo ở từng trang và cuối biên bản với cam kết đã đọc lời khai và lời khai là đúng.
Bị cáo tố ngược BĐBP đã “gài bẫy”, dàn dựng kịch bản để vu khống mình. Theo bị cáo, chiều 5-8-2008, có cuộc gọi từ số máy có 3 số cuối là “356”, gọi cho taxi Mai Linh điều xe đến gần Đồn Biên phòng 384 đón 4 người đàn ông đưa đến nhà nghỉ Bình Yên, mà chủ số máy là cán bộ Đồn. Trịnh Thị Minh Loan cũng cho rằng nhân vật Nguyễn Quang Vương, một trong 4 người đàn ông cùng đến mua dâm chính là ông N.Q.V, một cán bộ Đồn Biên phòng 384. Bản tường trình ký tên Nguyễn Quang Vương là do một cán bộ của Đồn Biên phòng 384 viết. Đồng thời, đề nghị được nhận dạng, đối chất giữa ông V. với bị cáo và anh Nguyễn Văn Hòa.
Bị cáo và luật sư bào chữa cho rằng các biên bản trong hồ sơ có chữ viết, chữ ký của các anh Hoàng, Hòa và Luân (tức Quỳnh) là giả mạo và đề nghị làm rõ người đã mạo danh những người này. Vị luật sư đề nghị Tòa cho giám định nhiều tài liệu trong hồ sơ vụ án.
Tại phiên tòa, anh Nguyễn Văn Hòa xác định chiều 5-8-2008, được 1 thanh niên tên Đức, rủ đến nhà trọ Bình Yên. Anh Hòa có vào phòng số 7, chỉ nói chuyện với 1 cô gái, chứ không có hành vi mua dâm thì bị lực lượng Biên phòng ập vào lập biên bản đối với cô gái. Bản thân anh không ký vào các biên bản phạm tội quả tang, biên bản lấy lời khai cũng như biên bản vi phạm hành chính. Anh cũng không nộp tiền phạt vi phạm hành chính vào ngày 13-8-2008 cùng Nguyễn Thành Luân (tức Phan Hoàng Quỳnh) và Nguyễn Thái Hoàng. Anh Nguyễn Thái Hoàng cũng khẳng định không có hành vi mua dâm tại nhà trọ Bình Yên. Anh Hoàng cũng chưa bao giờ viết bản tự khai hoặc được CQĐT lấy lời khai, cho đối chất với người nào trong khi hồ sơ lại có biên bản lấy lời khai của anh Hoàng. Anh cũng không nộp tiền phạt vi phạm hành chính.
° Hủy án vì vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng
Đại diện VKS thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử tại phiên tòa cũng đề nghị giám định chữ ký, chữ viết tại một số biên bản trong hồ sơ vụ án. Tại Tòa, bị cáo đã cung cấp một số chứng cứ chưa được CQĐT xác minh, thu thập và tiến hành giám định rõ. Đây là những tình tiết mới phát sinh tại Tòa mà cấp phúc thẩm không xác định được. Mặt khác, CQĐT đã có những vi phạm nghiêm trọng trong quá trình tiến hành tố tụng nên VKS đề nghị Hội đồng xét xử (HĐXX) phúc thẩm hủy án để điều tra, truy tố, xét xử theo thủ tục chung.
Qua 2 ngày xét xử, HĐXX nhận định việc điều tra cấp sơ thẩm không đầy đủ và có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng mà cấp phúc thẩm không thể bổ sung được. Ngoài những vi phạm nêu trên, HĐXX phúc thẩm đã chỉ ra rất nhiều vi phạm như: Biên bản bắt người phạm tội quả tang có 2 biên bản khác nhau, không trùng khớp. Biên bản thứ nhất, người có tên tham gia lập biên bản không ký, người không có tên tham gia lập biên bản lại ký.
Biên bản lần thứ 2 lại không có tên người đó và bớt phần lời khai của 1 người làm chứng. Biên bản xác nhận hiện trường do Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Cam Ranh lập ghi hiện trường phát hiện khoảng 8 giờ ngày 14-8-2008 tại nhà trọ Bình Yên trong khi sự việc xảy ra khoảng 16 giờ 45 phút ngày 5-8-2008. Trong các biên bản vi phạm hành chính đối với Nguyễn Thái Hoàng, Nguyễn Tấn Hùng, Nguyễn Thành Luân do Đồn Biên phòng 384 lập có tên một số cán bộ Đồn nhưng không ký vào biên bản. Một số biên bản lấy lời khai của 3 cô gái bán dâm có dấu hiệu sửa ngày giờ. Chữ viết của ông Trần Quốc Toản trên biên bản lấy lời khai của bị cáo và biên bản phạm tội quả tang khác nhau. Trên từng biên bản vi phạm hành chính đối 3 cô gái mại dâm có ghi người chứng kiến lần lượt là Nguyễn Thái Hoàng, Nguyễn Tấn Hùng, Nguyễn Thành Luân nhưng cả 3 người đều không ký vào biên bản. Cấp sơ thẩm cũng không hề làm rõ việc triển khai bắt quả tang việc mua bán dâm tại nhà trọ Bình Yên do đơn vị nào chủ trì, có quyết định thành lập tổ, đội kiểm tra liên ngành không và có nhiều mâu thuẫn trong các lời khai, tài liệu có trong vụ án. Đối với Nguyễn Quang Vương được Đồn Biên phòng lấy lời khai cho viết biên bản tường trình có địa chỉ tại Vạn Bình, Vạn Ninh nhưng Công an xã Vạn Bình xác định không có ai tên như vậy tại địa phương nhưng chưa được cấp sơ thẩm làm rõ…
Vì vậy, ngày 21-2, HĐXX phúc thẩm tuyên hủy bản án sơ thẩm, chuyển hồ sơ vụ án cho VKS nhân dân TP. Cam Ranh điều tra lại theo thủ tục chung.
N.D
