Hai hộ hùn vốn nuôi tôm, sau một thời gian thì chấm dứt hợp đồng. Đến khi được Nhà nước đền bù, hỗ trợ thì khiếu kiện xảy ra. Tuy vụ án đã qua 2 cấp xét xử nhưng đến nay nguời dân vẫn chưa thấy thỏa đáng…
° Tranh chấp tiền đền bù
Tháng 10-2001, bà Nguyễn Thị Thu Nga (ở phường Cam Phúc Nam, thị xã Cam Ranh, Khánh Hòa) và ông Võ Bảy (phường Cam Nghĩa, thị xã Cam Ranh) cùng thỏa thuận ký hợp đồng xây dựng hồ nuôi tôm giống, thống nhất xây dựng trại nuôi tôm với số tiền đầu tư 100 triệu đồng, mỗi bên đóng góp 50%. Do hồ nuôi tôm được xây dựng trên đất của bà Nga nên bà chỉ phải đóng 40 triệu đồng (trừ 10 triệu đồng vào tiền thuê đất). Thời hạn hợp đồng là 5 năm (kể từ 1-1-2002 đến 1-1-2007). Đến ngày 9-5-2003, ông Bảy - bà Nga tiếp tục lập hợp đồng phân chia thời vụ (dựa trên bản hợp đồng đầu tiên đã ký), với nội dung mỗi bên trực tiếp sản xuất theo từng giai đoạn. Song, do làm ăn thua lỗ nên ngày 30-8-2005, tại biên bản xác định số thuế còn phải nộp của bà Nga và ông Bảy (do UBND phường Cam Phúc Nam, thị xã Cam Ranh lập), ông Bảy lại có thỏa thuận thêm. Theo đó, ông Bảy đồng ý để bà Nga thực hiện nghĩa vụ thuế còn thiếu của cả 2 bên. Về phần mình, ông xin trao trả mặt bằng lại cho bà Nga và mọi vấn đề đền bù sau này, bà Nga sẽ được hưởng toàn bộ. Tháng 5-2005, ông Bảy chính thức tháo dỡ mái tôn, máy nổ ở trại tôm, riêng phần hồ không tháo dỡ được nên ông để lại. Như vậy, tính đến ngày 3-5-2005, ông Bảy - bà Nga đã tự thỏa thuận chấm dứt hợp đồng hùn vốn sản xuất tôm giống.
 |
| Bà Nguyễn Thị Thu Nga đang trình bày lại sự việc |
Tháng 12-2005, Nhà máy Đóng tàu Cam Ranh khởi công xây dựng. Việc này đã ảnh hưởng đến một phần môi trường nước và tình hình sản xuất tôm giống của các hộ kinh doanh trong địa bàn phường Cam Phúc Nam. Nhằm bù đắp cho các hộ có trại tôm giống bị ảnh hưởng, ngày 5-10-2006, UBND tỉnh có Quyết định số 1709/QĐ-UBND phê duyệt kinh phí bồi thường hỗ trợ các trại tôm giống nằm trong khu vực bị ảnh hưởng từ dự án Nhà máy đóng tàu. Do cũng nằm trong diện được hỗ trợ nên gia đình bà Nga được UBND tỉnh bồi thường gần 65 triệu đồng. Lúc này, tuy đã không còn làm chung, nhưng vì cho rằng mình cũng có phần đền bù trong đó nên ông Bảy đã làm đơn kiện ra Tòa yêu cầu giải quyết tranh chấp số tiền bồi thường này với bà Nga.
° Liệu đã xét xử thỏa đáng?
Sau khi nhận được đơn khởi kiện của ông Bảy, Tòa án nhân dân (TAND) thị xã Cam Ranh đã đưa vụ tranh chấp ra xét xử. Tại bản án số 20/2007/DSST ngày 9-8-2007, TAND thị xã Cam Ranh quyết định bác đơn khởi kiện của ông Bảy với lý do ông Bảy đã chấm dứt hợp đồng nuôi tôm giống với bà Nga từ trước khi UBND tỉnh có quyết định đền bù. Tuy nhiên, hơn 1 tháng sau, khi bà Nga đến TAND thị xã Cam Ranh lấy bản án để nộp nhận tiền đền bù thì được trả lời là án có kháng cáo và được chuyển lên TAND tỉnh. Khi bà đến TAND tỉnh tìm đơn kháng cáo của ông Võ Bảy cũng không có. Nhận thấy việc bản án bị kháng cáo mà chưa nhận được thông báo kháng cáo của TAND thị xã là vô lý nên bà Nga đã khiếu nại lên cơ quan cấp trên.
Sau khi bà Nga khiếu nại, ngày 18-12-2007, TAND tỉnh đã đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm. Tại bản án số 122/2007/DS-PT quyết định, TAND tỉnh quyết định sửa một phần bản án sơ thẩm và chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn. Theo đó, ông Bảy sẽ được nhận 50% tổng số tiền mà bà Nga đã được bồi thường. Tại phiên Tòa, Hội đồng xét xử cho rằng, khi UBND tỉnh ra quyết định bồi thường, ông Bảy đã chấm dứt hợp đồng làm ăn với bà Nga nhưng vì trong quyết định bồi thường chỉ rõ đối tượng được hưởng đền bù hỗ trợ là những trại tôm nuôi liên tục đến trước ngày 18-5-2004, do đó ông Bảy vẫn có quyền hưởng số tiền này.
Cho rằng việc kháng cáo của bản án có dấu hiệu mờ ám nên suốt từ năm 2007 đến nay, bà Nga liên tục làm đơn khiếu nại lên cơ quan các cấp. Ngoài ra, bà cũng cho rằng việc bản án phúc thẩm quyết định cho ông Bảy được hưởng 50% số tiền đền bù mà bà đã nhận là không thỏa đáng.
Về vấn đề này, ông Nguyễn Hữu Sơn - Phòng Giám đốc kiểm tra TAND tỉnh cho biết, hiện khiếu nại của bà Nga đã được TAND tỉnh có quyết định cuối cùng. Trước đó, TAND tỉnh đã kiểm tra, xác minh các vấn đề mà bà Nga khiếu nại, qua đó, khẳng định có việc ông Võ Bảy kháng cáo bản án sơ thẩm liên quan đến bà. Tuy nhiên, Hội đồng xét xử đã không tống đạt, hoặc tống đạt thông báo kháng cáo không đến tay người nhận là sai thủ tục tố tụng. Điều này đã được xử lý theo đúng pháp luật. Hiện nay, TAND tỉnh đã gửi công văn lên TAND Tối cao để được xem xét lại vụ án.
Như vậy, việc bà Nga khiếu nại TAND thị xã Cam Ranh không tống đạt thông báo kháng cáo đến bị đơn là đúng sự thật. Đây là hành vi vi phạm thủ tục tố tụng. Bên cạnh đó, trong cả 2 bản án, Hội đồng xét xử chỉ dựa vào thời gian chấm dứt hợp đồng giữa ông Bảy và bà Nga để đưa ra quyết định cuối cùng mà chưa xem xét thỏa đáng phần thỏa thuận thêm của 2 bên tại biên bản xác định số thuế do UBND phường Cam Phúc Nam lập ngày 30-8-2005.
LAM ĐIỀN
